Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 16586/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses request for process interruption due to lawyer suspension, ordering remand for new defense appointment.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 16586/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation rejected the taxpayer's request to interrupt the tax collection proceedings following the suspension of their sole defense counsel. While the lower court had previously partially accepted an appeal against a payment order, the current issue focused solely on the procedural necessity of a new lawyer. The court ruled that the suspension of the attorney does not automatically halt the proceedings and instead ordered the case to be remanded to a new hearing to allow for the appointment of a substitute defender.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 100 c.p.c.; Art. 101 c.p.c.: The suspension of a defense attorney does not justify the interruption of a cassation proceeding; the case must be remanded to a new hearing to facilitate the appointment of a new defender.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax collection proceedings suspension of defense counsel interruption of proceedings remand to new hearing appointment of substitute lawyer Cassation procedure taxpayer rights cancellazione dall'albo avvocati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 100 c.p.c.
Art. 101 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 16593/2025 — snciv
Cassation court dismisses request to interrupt proceedings due to lawyer suspension, ordering transfer to new docket.
Ordinanza — n. 4138/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4138/2022 — snciv
Ordinanza — n. 7978/2024 — snciv
Cassation court allows appeal against tax notice sent by unlicensed private postal operator, ruling lack of license invalidates public force.
Sentenza — n. 16932/2025 — snpen
Cassation annuls appeal dismissal due to conflict of interest between indicted legal reps and their representation of the entity.
Ordinanza Interlocutoria — n. 636/2023 — snciv
Cassation case suspended due to lawyer's government appointment, requiring new role assignment for defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 4692/2023R.G. proposto da STUDIOLICCARDO, LANDOLFI E ASSOCIATI , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentat o e difes o dall’Avv. Sa- brina Marotta (PEC: ) , elettivamentedomiciliata presso lo studio Liccardo, Landolfi e asso- ciatiin R oma , Via Ovidio , 20 ; –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE , in persona del Direttore pro tempore, AGENZIADELLE ENTRATE - RISCOSSIONE , in persona del legale rap- presentantepro tempore, rappresentat e e difes e dall’Avvocatura Ge- neraledello Stato, domiciliat e in Roma, via Dei Portoghesi, n. 12 ;

–controricorrenti – Oggetto:riscossione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale di se- condo grado del Lazio n. 3840 / 1 0 / 20 2 2 , depositata il 1 3 . 9 .20 2 2 e nonnotificata. Il sostituto Procuratore Generale Olga Pirone ha concluso per il ri- gettodel ricorso. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del l’8 april e 202 5 dalconsigliere Pierpaolo Gori. Rilevatoche: Con sentenza della Commissione tributaria regionale di secondo gradodel Lazio n. 3840/10/2022, depositata il 13.9.2022 veniva di- chiaratoparzialmente estinto il processo e, per il resto, veniva par- zialmente accolto l’appello propost o dall ’Agenzia delle Entrate - Ri- scossioneavverso la sentenza della Commissione t ributaria provin- ciale di Roma n. 3213 / 39 /20 19 avente ad oggetto l’intimazione di pagamentonotificata il 25.10.2017 e 15 cartelle di pagamento sot- tese,emesse nei confronti dello Studio Liccardo, Landolfi e Associati , processocelebrato nel contraddittorio anche con l’Agenzia delle En- trate.

Ilgiudice di prime cure accoglieva il ricorso ravvisando l’inesistenza dell’atto prodromico di pagamento e l’inesistenza delle cartelle stesse.Il giudice d’appello dichiarava estinto il giudizio per cessata materiadel contendere per le cartelle già oggetto di giudicato e, nel resto,accoglieva parzi almente l’appello. Avversola sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione la contribuente deducendo cinque motivi, cui replica no l’Agenzia dell’Entratee l’agente della riscossione con un unico controricorso . Da ultimo il legale rappresentante dello Studio deposita nota in cui rende nota la sospensione del proprio Avvocato dall’esercizio della professioneforense e chiede la declaratoria dell’interruzione del pro- cessoe, in subordine, termine per la sostituzione del difensore .

Consideratoche: Indata 26.3.2025 parte ricorrente rende noto di aver ricevuto l’av- visodi fissazione della presente adunanza camerale personalmente in data 21.2.2025 a seguito della sospensione dall’esercizio della professione forense dell’unico difensore, Avv. Sabrina Marotta , e chiede l’ interruzione del processo o termine per la nomina di un nuovodifensore. Inaccoglimento della richiesta di termine, non trovando applicazione l’interruzionenel processo per Cassazione , dev’essere disposto il rin- viodel ricorso a nuovo ruolo per consentire l’esercizio dei diritti di difesa.Manda alla Cancelleria per la comunicazione della fissazione dellanuova adunanza camerale alla parte personalmente per la no- minadi nuovo difensore.

P.Q.M La Corte dispone ilrinvio del ricorso a nuovo ruolo . Manda alla Cancelleria per la comunicazione della fissazione della nuova adunanza camerale alla parte personalmente pe