Cassation court remands case to public hearing due to novel legal issue regarding tax penalty applicability.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Cassation Court dismissed the Treasury's appeal and remanded the case to a public hearing. The Treasury argued that a lower court incorrectly applied specific tax penalty provisions to unpaid corporate taxes from 2012-2014. The court determined the legal novelty required public examination before a final decision could be rendered.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360, c. 1, n. 3 c.p.c.; Art. 15-ter D.P.R. n. 602/1973: When a tax appeal raises a novel legal question regarding the applicability of penalty statutes, the case must be remanded for public hearing to ensure proper judicial examination.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
nciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.10653/2023 R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttorep.t., domiciliata in Roma alla via dei Portoghesi n. 12 presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dallaquale è difesa ope legis; –ricorrente – contro IMPELLIZZERIS.R.L. –intimata – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA n. 10273/2022 depositata in data 6/12/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo2025 dal consigliere dott. Federico Lume. FATTI DI CAUSA RINVIO A P.U.
1. La s.r.l. Impellizzeri impugnava una cartella di pagamento relativa a Ires dichiarata e non versata degli anni 2012e 2013 e a Irap dichiarata e non versata per l’anno 2014, per somme iscritte a ruolo derivanti dal mancato adempimento della rateazione concessa a seguito di comunicazione di irregolarità. Il ricorso della società era respinto dalla Commissione tributaria provinciale di Trapani. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia , accogliendo l’appello della società, ne accoglieva il ricorso originario, compensando le spese; in particolare evidenziava che la carenza di liquidità del contribuente non gli aveva permesso di onorare quanto stabilito nel piano di rateazione di cui all'art. 3-bis del d. lgs. 18 dicembre 1997,n. 462 e che era applicabile l'art . 15 - ter del d.P.R . n. 602 del 1973, in forza della dell’art. 3 della legge n.212 del 2000.
3. Contro tale sentenza propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidandosi a un mezzo di impugnazione. La parte contribuente, cui il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. all’indirizzo del difensore di appello, in data 17 maggio 2023, è rimasta intimata. La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo 2025. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con l’unico motivo di ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la difesa erariale deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 15-ter d .
P.R. n. 602 del 1973 , in quanto, in primo luogo , non essendo mai stata contestata la legittimità delle iscrizioni a ruolo a titolo di imposta, dichiarata e non versata, la sentenza avrebbe dovuto accogliere l’appello limitatamente all’applicazione delle sanzioni nella quantificazione operata nella cartella; in secondo luogo, nel merito perché l’art. 15-ter citato è inapplicabile per legge alle annualità in contestazione a fini Ires degli anni 2012 e 2013, mentre per l’Irap 2014 aveva calcolato la sanzione nella misura del 30 per cento della imposta residua.
2. La novità e rilevanza della questione in diritto determina la necessità della trattazione delle stessa in udienza pubblica. P.Q.M rinvia la causa a nuovo ruolo per la fissazione