Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9646/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects tax court order to add lawyer's name due to material error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9646/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court granted a request to correct a previous tax court order that omitted the name of the defending lawyer. The court found a material error where the lawyer's name was not included in the final ruling despite being a party to the proceedings. Consequently, the court ordered the insertion of the lawyer's name into the original decision's text.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363-bis c.p.p.; Art. 363-ter c.p.p.: The court may correct material errors in its own decisions by adding omitted names of parties or lawyers to the operative part of the ruling.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction omitted party name tax court order supreme court ruling procedural amendment condono delle spese procedurali correzione di errore materiale ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363-bis c.p.p.
Art. 363-ter c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. SS. UU. n. 16037/2010
ex multis Cass. SS. UU. n. 16037/2010) può procedersi, come in dispositivo, con le modalità della correzione degli errori materiali; - non vi è luogo a provvedere sulle spese giudiziali di questo procedimento;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28782/2022 — snciv
Italian Supreme Court corrects a procedural error in an order regarding attorney fee allocation.
Ordinanza — n. 33952/2022 — snciv
Italian Supreme Court corrects an order omitting cost deduction for a lawyer via material error procedure.
Ordinanza — n. 27371/2022 — snciv
Italian Court allows correction of its own order to add lawyer's expense deduction via material error procedure.
Ordinanza — n. 6362/2022 — snciv
Italian Court orders correction of a prior judgment to add missing litigation cost deduction details.
Decreto — n. 20544/2024 — snciv
Italian Court corrects decree omitting attorney fees deduction for opposing counsel via material error procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 19016/2024 R.G. proposto da D. F. SERVICE s.r.l. in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti, dall’ avvocato Antonio De Mari (PEC: ) e presso il quale, in Napoli, Via Carlo Poerio 89/A, è elettivamente domiciliata –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore -intimata – avverso l’ordinanza di questa Corte n. 19568/24, depositata in data 16 luglio 2024; Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 27/03/2025 dal Consigliere Roberto Succio;

Oggetto: correzione errore materiale Cons. Est. Roberto Succio Rilevato che: - questa Corte Suprema di Cassazione – Sezione Tributaria – a seguito dell’udienza svolta nella camera di consiglio non partecipata del giorno 27 marzo 2024, ha emesso l’ordinanza n. 19568/24, depositata in data 16 luglio 2024, con la quale ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate ed ha condannato quest’ ultima al pagamento delle spese di lite; - con istanza del 16 settembre 2024 il difensore della D.F. Service ha chiesto la correzione dell’ordinanza per non aver disposto l’attribuzione delle spese al difensore, come già richiesto nel controricorso;

Rilevato che: - il ricorso merita accoglimento atteso che per mero errore materiale, l’invocata distrazione non consta essere stata emessa pur sussistendo il presupposto della dichiarazione in questione all’esito dell’esame del controricorso di cui al giudizio dianzi indicato e che, per ovviare al fine, come affermato da questa Corte (cfr. ex multis Cass. SS. UU. n. 16037/2010) può procedersi, come in dispositivo, con le modalità della correzione degli errori materiali; - non vi è luogo a provvedere sulle spese giudiziali di questo procedimento;

P.Q.M dispone che nel dispositivo dell’ordinanza di questa Corte di cassazione n. 19568/24, depositata in data 16 luglio 2024, dopo l’inciso «accessori di legge» debba aggiungersi «somme distratte in favore dell’avv. Antonio De Mari dichiaratosi antistatario». Così dec