Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 9020/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on notification defect, remands case for file acquisition.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 9020/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation dismissed the taxpayer's appeal regarding a notification defect, ruling that the case requires further procedural steps. The lower court had reformulated a decision on professional income based on design roles but failed to note that the appeal was served at a non-resident professional rather than the elected domicile. Consequently, the Court ordered the case remitted to the registry to acquire the missing files from the lower instances before further examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 n. 4 c.p.c.; Art. 17, 49 d.lgs. n. 546/1992; Art. 101, 330 c.p.c.: When a lower court fails to address a procedural defect affecting the right of defense, the appeal is not immediately dismissed but remitted for the acquisition of the necessary case files from the lower instances.

Parole chiave

Generato dall'IA
notification defect right of defense remittal for files tax appeal procedure domicile election domicilio di una parte diritto a un difensore diritto a un ricorso effettivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 n. 4 c.p.c.
Con l’unico motivo di ricorso si prospetta censura ex art. 360 n. 4 c.p.c. per violazione degli articoli 17 e 49 d.lgs.
Art. 17 d.lgs. n. 546/1992
Art. 49 d.lgs. n. 546/1992
Art. 101 c.p.c.
Art. 330 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40203/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for non-compliance with domicile declaration requirements under Italian Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 50322/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for failure to declare domicile, ruling formal requirement valid despite prior declarations.
Sentenza — n. 19663/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to missing domicile declaration and lack of specific mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 18634/2024 — snciv
Cassation court dismisses nullity claim for missing facts but allows appeal nullity for unauthorised signature.
Sentenza — n. 22914/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against first-instance judgments due to missing domicile declarations by defendants.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.27170/2021 R.G. proposto da : GAETANO NICOLA, domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVPOUR, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato DOMENICO GRANDE ARACRI, -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE -DIREZIONE PROVINCIALE DI CROTONE -intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG . CALABRIA n. 1622/2020 depositata il 16/07/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/03/2025 dal Co:MARCELLO MARIA FRACANZANI. FATTI DI CAUSA Il contribuente Gaetano Nicola ricorre avverso la sentenza della CTR per la Calabria che ha riformato la pronuncia della CTP di Crotone, parzialmente favorevole al contribuente in tema di rideterminazione del reddito professionale in ragione degli incarichi di progettazione svolti.

Nel particolare, il collegio di secondo grado non rilevava che l’atto di appello era notificato presso la parte personalmente, ovvero presso un professionista non domiciliatario, ma non presso l’avvocato nel cui studio era stato eletto rituale domicilio. Il ricorso è affidato ad unico motivo, mentre è rimasto intimato l’Ufficio. L’affare, chiamato avanti la VI Sezione, è stato rinviato per acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito. CONSIDERATO 1. Viene proposto unico motivo di ricorso. 1.1. Con l’unico motivo di ricorso si prospetta censura ex art. 360 n. 4 c.p.c. per violazione degli articoli 17 e 49 d.lgs. n. 546/1992 in combinato disposto con gli articoli 101 e 330 c.p.c., nella sostanza per non aver rilevato l’irritualità della notificazione in luogo diverso dal domicilio eletto, comprimendo così il diritto di difesa per impossibilità di partecipazione all’udienza. 1.2.

Sentita la cancelleria per le vie brevi e appreso che non sono ad oggi disponibili i fascicoli dei gradi di merito, rinvia a nuovo ruolo per l’acquisizione dei predetti fascicoli dei gradi di merito. P.Q.M La Corte dispone il rinvio della trattazione del ricorso a nuovo ruolo, previa allegazione dei fascicoli del merito, come da precedente or