Cassation court dismisses tax appeal as litigation extinguished by voluntary settlement under Law 130/2022.

eguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 14959/2020 R.G. proposto da ASSOCIAZIONE SPORTIVA DILETTANTISTICA SAIL BEACH JESOLO, in persona del legale rappresentante, MAURO BORTOLATO, SANDRO PELLIZZER, tutti rappresentati e difes i dall’ A vv. Nicola Pagnotta (P.e.c.nicola.pagnotta@ordineavvocatiroma.org) e dall’Avv. Stefa- nia Martin (P.e.c. stefania.martin@ordineavvocatipadova.it ), domi- ciliatipresso lo studio del primo difensore in Roma, viale Carso n.71; –ricorrenti – contro AGENZIA DELLE ENTRATE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentatae difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domici- liatain Roma, via Dei Portoghesi, n. 12;

–controricorrente – Oggetto:definizione age- volata avversola sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Ve- neto,n.1060/6/2019 depositata in data 6 / 11 /20 19 , non notificata. Uditala relazione svolta nell’adunanza camerale del 4 dicembre 2024 dalconsigliere Pierpaolo Gori. Rilevatoche: Consentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto ve- niva accolto l’appello principale proposto da ll’Agenzia delle Entrate avversola sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Ve- neziache aveva riunito e parzialmente accolto i ricors i introduttiv i dell’associazione sportiva dilettantistica SAIL BEACH JESOLO e di MauroBortolato e Sandro Pelizzer , legali rappresentanti succedutisi neltempo , avverso l’avviso di accertamento per II.DD. ed IVA per l’anno di imposta 20 1 2 e l’atto di irrogazione sanzioni per il mede- simoperiodo di imposta .

Conl’avviso di accertamento venivano disconosciuti in capo all’ASD ibenefici conseguenti all’agevolazione ex lege n.398/1991 per con- testatanatura no profit e con l’atto di irrogazione venivano applicate sanzioniper violazione degli obblighi di tracciabilità dei pagamenti. Il giudice di prime cure aveva confermato le sanzioni e annullato l’avviso.Il giudice d’appello, disatteso l’appello incidentale dei con- tribuenti,accoglieva il gravame principale dell’Agenzia confermando anchele riprese quanto alle imposte . Avverso la sentenza d’appello propon gono ricorso per cassazione i contribuenti, affidato a sette motiv i , cui replica l’Agenzia delle En- tratecon controricors o .

Parte contribuente deposita not a relativa a lla definizioneagevolata della lite ex art.5 della legge 130/2022 . Consideratoche:

1. Con note del 16 .1 e del 3.8. 202 3 i ricorrenti hanno depositato copia della domanda di definizione presentata dalla contribuente As- sociazione Sportiva Dilettantistica Sail Beach Jesolo, ai sensi dell’art. 5 della Legge 31 agosto 2022, n. 130, trasmessa via pec all’Agenzia Entrate ex art. 5, comma 14, Legge 130/2022, unitamente alla de- lega F24 quietanzata di versamento degli importi dovuti per la defi- nizionesia quanto all’avviso che all’atto di irrogazione sanzioni.

2. L’art. 5, comma 13, L. 130/2022, prevede che «la definizione per- fezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, inclusi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo delcomma 8», secondo cui «per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato». Pertanto, la definizione perfezionata dall’ASDopera anche in favore dei ricorrenti Bortolato e Pellizzer.

3. Alla luce dell’intervenuta definizione della lite, segue declaratoria diestinzione del giudizio relativo all’impugnazione dell’avviso accer- tamento e all’atto di irrogazione sanzioni per l’anno di imposta2012 alla base del presente processo.

4. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anti- cipate ai sensi dell’art. 1,comma 198 , legge 197/22.

5. Stante l’estinzione del processo a seguito dell'adesione alla defi- nizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del c.d. "doppio contributo unificato" di cui all'art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte: dichiaraestinto il processo. Lespese del processo restano a