Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34061/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to unilateral withdrawal without acceptance by the opposing party.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34061/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the plaintiffs unilaterally withdrew their request without the opposing bank's acceptance. Although the withdrawal was technically effective as a unilateral act, the court noted the lack of formal acceptance in the procedural record. Consequently, the plaintiffs were ordered to pay the litigation costs of the cassation proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: A unilateral withdrawal of an appeal becomes effective upon acquisition by the opposing party, who is not obliged to accept it, yet the court may declare the appeal extinguished if the withdrawal is not formally accepted or if the procedural requirements for its effect are not met.

Parole chiave

Generato dall'IA
unilateral withdrawal cassation appeal litigation costs procedural extinction opposing party acceptance caso di garanzia bancaria fideiussione al regresso garanzia delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, comma 2, c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
S.U. ord. 34429/2019
La rinuncia al ricorso si perfeziona con la sua acquisizione dalla controparte, che non è d’altronde tenuta, per condizionarne l’effetto, ad accettarla (S.U. ord. 34429/2019), trattandosi di atto unilaterale recettizio.
Cass. ord. 33132/2024
da ultimo Cass. ord. 33132/2024).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11416/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to mutual withdrawal of appeals and agreement on cost compensation.
Decreto — n. 21827/2026 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to withdrawal; procedural extinction declared under CPC articles 390 and 391.
Ordinanza — n. 34113/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal after parties mutually withdraw lawsuit with expense compensation.
Ordinanza — n. 21856/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal against appellate court's rejection of guarantee contract nullity defense.
Decreto — n. 19752/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to state withdrawal citing changed facts and new EU law regulations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 16318/2023 R.G. proposto da: LUCANIA TRADE S.R.L., BALSANO DOMENICO, LAGUARDIA VITO, LAGUARDIA FRANCESCO, QUARTO PAOLO, MALVASI GIOVANNI, PORCELLINI VITTORIO MARIA, RINALDI ROCCOe BALSANO FRANCESCO, rappresentati e difesi dall'avvocato VITO AGRESTI -ricorrenti- contro BANCA POPOLARE DI PUGLIA E BASILICATA S.C.P.A., rappresentata e difesa dall'avvocato GIUSEPPE CHIAIA NOYA -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO POTENZA n. 287/2023 depositata il 15maggio 2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5dicembre 2025 dal Relatore CHIARA GRAZIOSI:

Rilevato che: Banca Popolare di Puglia e Basilicata s.c.p.a. otteneva dal Tribunale di Matera, l’8 agosto 2018, decreto ingiuntivo per euro 980.230,58 nei confronti di Dalle Colline Materane S.r.l. in liquidazione e de i suoi fideiussori Lucania Trade S.r.l., Domenico Balsano, Paolo Quarto, Vittorio Maria Porcellini, Giovanni Malvasi, Francesco Balsano, Vito Laguardia, Francesco Laguardia, Rocco Rinaldi e Angelo Rocco Calvello in relazione a contratto di mutuo del 15 gennaio 2016; l’importo costituiva un residuo dell’originaria somma prestata di euro 1.000.000.

Gli ingiunti si opponevano e la banca insisteva nella sua pretesa. Il Tribunale, con sentenza n. 329/2020, revocava il decreto ingiuntivo e condannava la debitrice principale a pagare alla banca euro 980.230,58 oltre interessi, ritenendo invece nulla la fideiussione che la banca aveva fatto valere nei confronti degli altri opponenti. La banca proponeva appello; si costituivano, resistendo, tutte le controparti tranne la debitrice principale e il Calvello. La Corte d’appello di Potenza, con sentenza n. 287/2023, “rigettava l’opposizione proposta dei fideiussori”.

Hanno presentato ricorso -composto da due motivi - Lucania Trade S.r.l., Domenico Balsano, Paolo Quarto, Vittorio Maria Porcellini, Giovanni Malvasi, Francesco Balsano, Vito Laguardia, Francesco Laguardia e Rocco Rinaldi; la banca si è difesa con controricorso. La controricorrente ha depositato memoria in data 17 novembre 2025; i ricorrenti hanno depositato il 25 novembre 2025 rinuncia, notificata a controparte, che non risulta essere stata accettata. Ritenuto che:

1. La rinuncia al ricorso si perfeziona con la sua acquisizione dalla controparte, che non è d’altronde tenuta, per condizionarne l’effetto, ad accettarla (S.U. ord. 34429/2019), trattandosi di atto unilaterale recettizio.

2. In applicazione dell’articolo 391, secondo comma, c.p.c. , e nella fattispecie nulla di peculiare ostando, i ricorrenti vanno condannati al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo. Non vi è luogo al raddoppio del contributo unificato, poiché il ricorso non è oggetto didisattendimento (cfr. da ultimo Cass. ord. 33132/2024). P.Q.M La Corte dichiara il giudizio di cassazione estinto per rinunzia. Condanna i ricorrenti al solidale pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 7.200,00 ( di cui euro 7 . 000, 00 per onorari ), oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della