Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28524/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for withdrawal; plaintiff formally renounced the claim against defendant.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28524/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished due to the plaintiff's formal withdrawal. HPE Holding, previously Axopower, had filed an action for additional excise duty against Limea-Fisma but submitted a ritual act of renunciation before the chamber session. Consequently, the proceedings terminated without a substantive ruling on the merits or the payment of further costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.; Art. 390 c.p.c.: The cassation appeal is extinguished by renunciation when the plaintiff formally withdraws the claim, terminating the proceedings without a judgment on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinguishment by renunciation ritual act of withdrawal additional excise duty procedural termination società holding partecipazione al capitale difetto di legittimazione dell'associazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.
rimaneva, in questa sede, intimata; all’esito della camera di consiglio del 16/10/2025, il Collegio si riservava il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell’art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.;
Art. 390 c.p.c.
Art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115
390 c.p.c.; non vi è luogo a provvedere sulle spese, non avendovi svolto difese l’intimata; il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R.
art. 390 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4906/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn with opposing party's consent, extinguishing proceedings without cost ruling.
Ordinanza — n. 31960/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31960/2022 — snciv
Ordinanza — n. 20609/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20609/2023 — snciv
Sentenza — n. 36496/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 36496/2021 — snciv
Ordinanza — n. 3272/2025 — snciv
Cassation Court dismisses tax appeal rejecting 'shell company' claim due to non-distributed profits from subsidiaries.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.15004/2023 R.G. proposto da HPE- HOLDING PARTECIPAZIONI ENERGETICHE S.R.L., in persona del rappresentante come in atti indicato, con domicilio telematico all’indirizzo PEC del proprio difensore, rappresentato e difeso dall’avvocatoLUCHESCHI STANISLAO; -ricorrente- contro LIMEA -FISMA S.P.A.; -intimata- Avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di MILANO n. 1543/2023depositata il 11/05/2023 ; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/10/2025 dallaConsigliera ANTONELLA PELLECCHIA ;

Considerato che: H.P.E. - Holding Partecipazioni Energetiche s.r.l. , già A xopower s.p.a., proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 1543/2023, resa dalla Corte d’appello di Milano, pubblicata in data 11 maggio 2023, in azione di ripetizione di addizionale sulla accisa sull’energia elettrica; la LIMEA-FISMA s.p.a. rimaneva, in questa sede, intimata; all’esito della camera di consiglio del 16/10/2025, il Collegio si riservava il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell’art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.;

è superflua l’indicazione del motivo di ricorso, poiché questo deve essere dichiarato estinto per rinuncia; prima dell’adunanza camerale è stato depositato atto di rinuncia al ricorso da parte della ricorrente, atto sottoscritto dal procuratore speciale della società; trattasi di rinuncia rituale, giacché soddisfa le condizioni poste dall’art. 390 c.p.c.; non vi è luogo a provvedere sulle spese, non avendovi svolto difese l’intimata; il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per cui si dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione; p. q. m. la Corte dichiara l’estinzione per rinuncia del presente giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Terza civile della C