Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28395/2025 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses jurisdictional appeal due to client's withdrawal, ordering them to pay litigation costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28395/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the jurisdictional appeal extinguished because the appellant formally withdrew their interest in the proceedings. Although the lower court had previously referred the case to a collegial panel without addressing the competence objection, the appellant voluntarily abandoned the request for a ruling on jurisdiction. Consequently, the court ordered the appellant to reimburse the opposing parties for the litigation expenses incurred up to the point of withdrawal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: When a party withdraws their interest in a jurisdictional appeal after the hearing is fixed, the proceedings are extinguished and the withdrawing party is condemned to pay the costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of jurisdictional appeal extinction of proceedings litigation costs reimbursement art. 391 c.p.c. litis temeraria risoluzione del conflitto giurisdizionale declinatoria di competenza limiti della competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 30-bis c.p.c.
Art. 281 sexies c.p.c.
Art. 380-ter c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
CONSIDERATO CHE con atto trasmesso il 10-15/9/2025 la ricorrente dichiarava di non avere più interesse al ricorso e di rinunciare al regolamento di competenza; conseguentemente, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., va dichiarata l’estinzione del giudizio di regolamento per rinuncia; ai sensi dell’art.
art. 30-bis c.p
art. 391 c.p
CONSIDERATO CHE con atto trasmesso il 10-15/9/2025 la ricorrente dichiarava di non avere più interesse al ricorso e di rinunciare al regolamento di competenza; conseguentemente, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., va dichiarata l’estinzione del giudizio di regolamento per rinuncia; ai sensi dell’art.
Generato dall'IA
Ordinanza 248/2000
Italian Constitutional Court dismisses a constitutional question raised by a regional court after a jurisdictional objection was filed.
Sentenza — n. 22567/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding execution jurisdiction, confirming trial court's authority over partial penalty reforms.
Sentenza — n. 30254/2022 — snpen
Cassation Court annuls execution order due to jurisdictional error, assigning competence to the judge of the last final judgment.
Sentenza — n. 33845/2024 — snpen
Cassation court declares inadmissible appeal against tribunal order refusing revocation of criminal judgment.
Ordinanza — n. 15326/2026 — snpen
Italian Court corrects material error in sentencing order regarding appellate court section designation for Colombian defendants.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.25331/2024 R.G. proposto TAMARA SALDARELLI (c.f. SLDTMR48D52F839K), in proprio exart. 86 c.p.c., con domicilio digitaleex lege -ricorrente - contro MARIA BARBUTO, FRIDA BENVENUTI e ANNA BENVENUTI (in proprio e quali eredi di GIUSEPPE BENVENUTI), STEFANIA D’AVINO, ANTONELLA D’AVINO e ONORINA RISPOLI (in proprio e quali eredi di GIUSEPPE D’AVINO), rappresentate e difes e dall ’ avv. Stefano Parlati (c.f. PRLSFN59C12F839T ) , con domicilio digitale ex lege -controricorrenti - e contro MANLIO CIOFFI, LUCIO CLARIZIA, AUGUSTO CARDONE, GIUSEPPE FIALE, EMANUELE SCAFATO, GIANCARLO VERRONE, EREDI DI ANTONIO RETOLATTO (CHIARA RETOLATTO, FRANCESCO RETOLATTO, MARIA GRAZIA GUGLIELMAN) -intimati - per regolamento di competenza avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Napoli del 29/10/2024; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26 / 9 /202 5 dal Consigliere Dott.

Giovanni Fanticini; RILEVATO CHE nell’ambito del giudizio di revocazione iscritto al n. 2636/2023 r.g. della Corte d’appello di Napoli, l’avv. Tamara Saldarelli, in proprio exart. 86 c.p.c., proponeva istanza di regolamento di competenza in relazione al provvedimento adottato dal Collegio nel corso dell’udienza del 29/10/2024 che – senza pronunciarsi o addurre qualsivoglia motivazione e, così, implicitamente rigettando l’eccezione d’incompetenza sollevata dall’odierna ricorrente e fondata sull’art. 30-bis c.p.c. – «rinvia[va] per conclusi oni e discussione ai sensi dell’art. 281 sexies cpc all’udienza collegiale del 11/11/2025»; presentavano memoria difensiva Maria Barbuto, Frida Benvenuti e Anna Benvenuti (in proprio e quali eredi di Giuseppe Benvenuti), Stefania D’Avino, Antonella D’Avino e Onorina Rispoli (in proprio e quali eredi di Giuseppe D’Avino), che chiedevano la condanna della ricorrente per lite temeraria; non svolgevano difese Manlio Cioffi, Lucio Clarizia, Augusto Cardone, Giuseppe Fiale, Emanuele Scafato, Giancarlo Verrone, gli eredi di Antonio Retolatto (Chiara Retolatto, Francesco Retolatto, Maria Grazia Guglielman); fissata la trattazione ai seni dell’art. 380-terc.p.c., il P.G. presentava le sue conclusioni scritte, mentre le parti depositavano memorie;

CONSIDERATO CHE con atto trasmesso il 10-15/9/2025 la ricorrente dichiarava di non avere più interesse al ricorso e di rinunciare al regolamento di competenza; conseguentemente, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., va dichiarata l’estinzione del giudizio di regolamento per rinuncia; ai sensi dell’art. 391, secondo comma, c.p.c. si può pronunciare sulle spese e la sopravvenienza della rinuncia dopo la fissazione dell’adunanza camerale induce a pronunciare la condanna della ricorrente a rifondere ai controricorrenti le spese del giudizi o , liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo; p. q. m. la Corte dichiara l’estinzione del giudiziodi regolamento; condanna la ricorrente a rifondere ai controricorrenti le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 8.269,00per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese generali e agliaccessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di c onsiglio della Terza Sezione Ci