Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21468/2025 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses appeal due to withdrawal; parties agreed to settle costs without substantive ruling.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21468/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the proceedings extinct following the parties' mutual agreement to withdraw the appeal and accept the settlement of costs. Although the lower courts had ruled in favor of the bank regarding the revocation of a property transfer, the appellants voluntarily renounced their request on April 18, 2025. Consequently, the Supreme Court issued an order without addressing the merits of the legal arguments or the validity of the guarantee.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391, 4° comma, c.p.c.; Art. 177, c.p.c.: When parties mutually withdraw an appeal and agree on cost compensation, the judgment becomes extinct without a substantive ruling on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings settlement of costs revocatoria azione fideiussione immobiliare fideiussore del fideiussore fiduciario retrocessione di credito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, 4° comma, c.p.c.
Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione ex art. 391, 4° co., c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34670/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal on revocatory action, upholding lower court's finding of patrimonial damage from asset transfer.
Ordinanza — n. 16831/2024 — snciv
Court dismisses appeal against revocation of voluntary mortgage and donation due to solidary guaranty rules.
Ordinanza — n. 20956/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal on procedural grounds for failure to challenge appellate court's reading of first-instance judgment.
Ordinanza — n. 15945/2026 — snciv
Cassation court allows appeal against bank's sale revocation, ruling insufficient proof of specific debt transfer.
Ordinanza — n. 4210/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to joint withdrawal of parties under Italian Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONETERZA SEZIONE CIVILEComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: LUIGI ALESSANDRO SCARANO Presidente CHIARA GRAZIOSI Consigliere ROBERTO SIMONE Consigliere IRENE AMBROSI Consigliere GIUSEPPE CRICENTI Relatore Oggetto: REVOCATORIA ORDINARIA Ud.29/04/2025 CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 6516/2023 R.G. proposto da: FERRARI MAURO, MARTINELLI OMBRETTA, domiciliati ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato BRUNELLI MICHELE (BRNMHL65C31E897Y) -ricorrente- contro PENELOPE SPV SRL, domiciliata ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avvocato SEVERGNINI MARCO (SVRMRC67T09D142C) -controricorrente- Numero registro generale 6516/2023 Numero sezionale 1679/2025 Numero di raccolta generale 21468/2025 Data pubblicazione 25/07/2025 avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO BRESCIA n. 1516/2022 depositata il 15/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere GIUSEPPE CRICENTI. Ritenuto che 1.- Mauro Ferrari ha prestato fideiussione a favore della società Alsenese Salumi srl, che aveva in essere operazioni finanziarie con Intesa San Paolo. La società è diventata debitrice della banca, che ha preteso il pagamento del debito da parte del fideiussore. Costui, tuttavia, dopo che il debito da lui garantito era sorto, ha acquistato un bene immobile e lo ha conferito nel fondo patrimoniale che aveva costituito insieme alla moglie, Ombretta Martinelli. 2.- La banca, cui è succeduta Penelope SPV srl, ha agito per la revocatoria di tale atto.

Nel relativo giudizio i due convenuti hanno eccepito la nullità della fideiussione nonché l’assenza dei presupposti propri della azione revocatoria. Ma, sia il Tribunale di Cremona che la Corte di Appello di Brescia hanno accolto la domanda e dichiarato inefficace la costituzione del fondo patrimoniale ed il correlativo conferimento immobiliare. 3.- Avverso tale decisone ricorrono i due convenuti con tre motivi di ricorso, di cui chiede il rigetto la società Penelope SPV srl, con controricorso. 4.- Con atto del 18.4.2025, i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso, e con atto del 23.4.2025, la controparte ha accettato la rinuncia, con accordo di compensazione delle spese.

Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione ex art. 391, 4° co., c.p.c. P.Q.M La Corte dichiara estinto il giudizio. Numero registro generale 6516/2023 Numero sezionale 1679/2025 Numero di raccolta generale 21468/2025 Data pubblicazione 25/07/2025 Così deciso in Roma, il 29/4/2025 Il Presidente LUIGI ALESSANDRO SCARANO Numero registro generale 6516/2023 Numero sezionale 1679/2025 Numero di raccolta generale 21468/2025 Data pubblicazione 25/07/2025