Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 11861/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case for new relator due to recusal of original rapporteur in insurance appeal.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 11861/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remanded the case to a new role to appoint a replacement rapporteur following the authorized recusal of the original rapporteur. Francesco Fiordelisi appealed an insurance company's rejection of his claim for vehicle damage after a theft attempt, arguing the police report was timely and new facts justified expanding the original complaint. The court did not rule on the substantive legal arguments regarding the police report or the expanded complaint because the procedural defect required a fresh assignment of the rapporteur.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1 c.p.c.; Art. 380-bis.2 c.p.c.: When a rapporteur is recused and authorized to abstain, the case must be remanded to a new role to permit the appointment of a substitute rapporteur.

Parole chiave

Generato dall'IA
rapporteur recusal authorization to abstain remand to new role procedural defect insurance liability appeal assicurazione contro il furto materia di assicurazione contro gli infortuni risarcimento dei danni da incidente stradale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 124 c.p.
Con il primo motivo, il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 124 c.p., per aver considerato scarsamente probante in ordine al tentativo di furto una querela presentata dopo 20 giorni dall’evento, benché nel pieno rispetto del termine di tre mesi previsto dalla citata disposizione.
art. 360, n. 5, c.p.c.
2.Con il secondo motivo, il ricorrente deduce l’omesso esame - ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.
art. 380-bis.1 c.p.c.
Ha proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi, Francesco Fiordelisi (il quale ha pure depositato memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c.).
art. 124 c.p
Con il primo motivo, il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 124 c.p., per aver considerato scarsamente probante in ordine al tentativo di furto una querela presentata dopo 20 giorni dall’evento, benché nel pieno rispetto del termine di tre mesi previsto dalla citata disposizione.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30017/2025 — snciv
Italian Court dismisses appeal claiming false application of law regarding evidence evaluation in insurance fraud case.
Ordinanza — n. 9849/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding inadmissibility of evidence and refusal of legal expense claim.
Ordinanza Interlocutoria — n. 16647/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to late notification of judgment, remanding for public hearing.
Sentenza — n. 14368/2024 — snciv
Custody costs for seized car borne by owner, not insurer, when police order restitution targets owner directly.
Sentenza — n. 7339/2025 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to late submission of notification report violating procedural deadlines.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.15804/2022 R.G. proposto da : FIORDELISI FRANCESCO, domiciliato ex lege in Roma, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall’Avv. DI LORENZO TOMMASO (DLRTMS66L25C514Q) per procura speciale allegata al ricorso, -ricorrente- contro REALE MUTUA ASSICURAZIONI SPA -intimata- Avverso la sentenza del Tribunale di Foggia n. 171/2022 , depositata il 19/1/2022. FATTI DI CAUSA Francesco Fiordelisi convenne in giudizio, dinanzi al Giudice di pace di Foggia, la Reale Mutua Assicurazioni, per sentirla condannare al pagamento dell’indennizzo corrispondente ai danni riportati dalla propria autovettura a seguito di un tentativo di furto.

Il Giudice di pace rigettò la domanda, compensando le spese di lite. In grado di appello, il Tribunale di Foggia rigettò l’impugnazione del Fiordalisi, accogliendo, per converso, quella incidentale della compagnia assicuratrice sulle spese, conseguentemente condannando l’appellante al pagamento anche di quelle relative al primo grado di giudizio. Ha proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi, Francesco Fiordelisi (il quale ha pure depositato memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c.). È rimasta intimata la Reale Mutua Assicurazioni.

Con provvedimento del 12/12/2024 la Prima Presidente ha accolto l’istanza di autorizzazione all’astensione, avanzata dalla relatrice originariamente designata, Cons. Chiara Graziosi. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 124 c.p., per aver considerato scarsamente probante in ordine al tentativo di furto una querela presentata dopo 20 giorni dall’evento, benché nel pieno rispetto del termine di tre mesi previsto dalla citata disposizione. 2.Con il secondo motivo, il ricorrente deduce l’omesso esame - ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.

– della circostanza della sopravvenuta conoscenza del tentativo di furto, che indusse il Fiordelisi ad integrare l’originaria querela ( riferita a un atto vandalico) con l’indicazione di una dinamica ( medio tempore appresa dalla testimonianza di un conoscente) compatibile, invece, con il suddetto tentativo (evento, quest’ultimo, coperto dalla polizza assicurativa).

3. Il Collegio, stante l’astensione della relatrice Cons. Chiara Graziosi (autorizzata con provvedimento della Prima Presidente del 12/12/2024), rinvia la causa a nuovo ruolo, onde consentire la nomina di altro relatore in sostituzione della stessa. P.Q.M Rinvia la causa a nuovo ruolo. Così d