Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 8612/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Court of Cassation remands appeal to public hearing under Art. 375 c.p.c. due to significant legal relevance.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 8612/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation issued an interlocutory order remanding the appeal to a public hearing for further discussion. The parties raised significant legal issues regarding the contested judgment from the Court of Appeal of Lecce, which the court deemed worthy of special consideration. Consequently, the court decided to suspend the proceedings and schedule a public session to address the merits of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375 c.p.c.: When legal questions raised in an appeal possess particular relevance, the court may order the remand of the appeal to public hearing for discussion.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 375 c.p.c. interlocutory order remand to public hearing nomofilactic relevance appeal procedure Corte di Cassazione suspension of proceedings motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375 c.p.c.
Vistol’art. 375 c.p.c., rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la relativa discussionein pubblica udienza.
art. 375 c.p
Vistol’art. 375 c.p.c., rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la relativa discussionein pubblica udienza.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 15841/2025 — snciv
Cassation court orders new hearing to integrate contumacious party Mario Di Maio into proceedings.
Ordinanza — n. 11903/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; judgment becomes final and binding on parties.
Ordinanza Interlocutoria — n. 10614/2022 — snciv
Cassation court remands case to new term pending Supreme Court ruling on defense power location rules.
Ordinanza — n. 15998/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal by appellants before the court's hearing was scheduled.
Ordinanza — n. 16689/2024 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to mutual withdrawal of litigation and acceptance of settlement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sulricorso iscritto al n. 14282/2022 proposto da: ANGELA MARIA CARICATO ed ERNESTO PALUZZI, quali eredi di AUGUSTO PALUZZI, rappresentati e difesi dall’avv.to MICHELE IMPERIO(simonetti.alessandro@oravta.legalmail.it); -ricorrente - contro CLAUDIO RIVA e FABIO ARTURO RIVA, rappresentati e difesi dagli avv.ti VINCENZO ROPPO (vincenzo.roppo@ordineavvgenova.it), PAOLO CANEPA (paolo.canepa@ordineavvgenova.it), PASQUALE ANNICCHIARICO (studio.annicchiarico@pec.it) e BERNARDINO PASANISI(pasanisi.bernardino @oravta.legalmail.it); -controricorrenti - e Adunanza1°aprile 2025 – R.G. n. 14282/2022 - Cons. Rel.

M. Dell’Utri ITALOBIAGIOTTI, rappresentato e difeso dall’avv. ENRICO CLAUDIO SCHIAVONE(avv.schiavone@pec.it); -controricorrente - nonché ROBERTOBALLOCH e DANIELA BLASUTTO, rappresentati e difesi dagli avv.ti VITO LORENZO VIELI (vieli.vitolorenzo@oravta.legalmail.it) e GIORGIOFRUS (giorgiofrus@pec.ordineavvocatitorino.it); -controricorrenti - e MAFALDA CLELIA QUINTINA CANALE, rappresentata e difesa dagli avv.ti VITO LORENZO VIELI (vieli.vitolorenzo@oravta.legalmail.it) e GIORGIOFRUS (giorgiofrus@pec.ordineavvocatitorino.it); -controricorrenti - nonché NUOVA SIET S.P.A., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avv.ti VITO LORENZO VIELI (vieli.vitolorenzo@oravta.legalmail.it) e GIORGIO FRUS (giorgiofrus@pec.ordineavvocatitorino.it); -controricorrente - avversola sentenza n. 96/2022 della CORTE D’APPELLO DI LECCE, SEZIONEDISTACCATA DI TARANTO, depositata in data 11/3/2022; uditala relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 1/4/2025dal Consigliere dott.

MARCO DELL’UTRI; considerato che le questioni di diritto sollevate dalle parti con i motivi di doglianza proposti avverso la sentenza impugnata e con i contrappostiscritti difensivi, appaiono dotate di particolare rilevanza, aisensi dell’art. 375 c.p.c., anche con rifermento ai profili nomofilattici prospettabilicon riguardo alla relativa decisione, con la conseguente opportunitàdi disporre il rinvio del ricorso in pubblica udienza;Adunanza1°aprile 2025 – R.G. n. 14282/2022 - Cons. Rel. M. Dell’Utri

P.Q.M.

Vistol’art. 375 c.p.c., rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la relativa discussionein pubblica udienza. Cosìdeciso in Roma, nella camera d