Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 8610/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal and remands case for public hearing under Article 375 CPC.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 8610/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court dismissed the interlocutory appeal filed by the National Institute of Social Security against the Second Instance Court's judgment. The Social Security Institution argued specific legal points, while the defendants and other parties presented counter-arguments regarding the contested decision. The court determined that the legal issues raised required further examination in a public hearing rather than a summary ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375 c.p.c.: When legal questions raised in an appeal possess particular relevance, the court must order the case to be remitted for discussion in a public hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
interlocutory appeal public hearing requirement Article 375 CPC remittal for discussion social security dispute diritti a pensione riesame della rendita AI contenzioso dell'assicurazione invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375 c.p.c.
Vistol’art. 375 c.p.c., rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la relativa discussionein pubblica udienza.
art. 375 c.p
Vistol’art. 375 c.p.c., rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la relativa discussionein pubblica udienza.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1086/2023 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling deferral applies to early retirement for 80%+ disabled.
Ordinanza — n. 15445/2024 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling three-year statute of limitations applies to pension retroactive adjustments.
Ordinanza — n. 15447/2024 — snciv
Cassation court dismisses INPS appeal, ruling pension recalculation rights are imprescriptible and decays apply only to pre-trial periods.
Ordinanza — n. 4858/2022 — snciv
Cassation court allows partial pension recalculation claim by dismissing the three-year statute of limitations defense for future accruals.
Decreto — n. 2283/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn by applicant after court proposed case settlement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sulricorso iscritto al n. 13834/2022 proposto da: ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentato e difeso dagli avv.ti CARLA D'ALOISIO (avv.carla.daloisio@postacert.inps.gov.it), LELIO MARITATO (avv.lelio.maritato@postacert.inps.gov.it), ANTONINO SGROI (avv.antonino.sgroi@postacert.inps.gov.it), EMANUELE DE ROSE (avv.emanuele.derose@postacert.inps.gov.it) e ANTONIETTA CORETTI(avv.antonietta.coretti@postacert.inps.gov.it); -ricorrente - contro CLAUDIO RIVA e FABIO ARTURO RIVA, rappresentati e difesi dagli avv.ti VINCENZO ROPPO (vincenzo.roppo@ordineavvgenova.it), PAOLO CANEPA (paolo.canepa@ordineavvgenova.it), PASQUALEAdunanza1°aprile 2025 – R.G. n. 13834/2022 - Cons. Rel.

M. Dell’Utri ANNICCHIARICO (studio.annicchiarico@pec.it) e BERNARDINO PASANISI(pasanisi.bernardino @oravta.legalmail.it); -controricorrenti - e ITALOBIAGIOTTI, rappresentato e difeso dall’avv. ENRICO CLAUDIO SCHIAVONE(avv.schiavone@pec.it); -controricorrente - nonché ROBERTOBALLOCH e DANIELA BLASUTTO, rappresentati e difesi dagli avv.ti VITO LORENZO VIELI (vieli.vitolorenzo@oravta.legalmail.it) e GIORGIOFRUS (giorgiofrus@pec.ordineavvocatitorino.it); -controricorrenti - e MAFALDA CLELIA QUINTINA CANALE, rappresentata e difesa dagli avv.ti VITO LORENZO VIELI (vieli.vitolorenzo@oravta.legalmail.it) e GIORGIOFRUS (giorgiofrus@pec.ordineavvocatitorino.it); -controricorrenti - e LEONE NICOLA;

MARTUCCI ROBERTO; CARAMIA MICHELE; MEROLA GAETANO; ROMANELLI PASQUALE; BITELLE FRANCESCO; MASSARO GIUSEPPE;CAZZETTA ACHILLE; PALUZZI AUGUSTO; MARVULLI VITO; CAROPPA SEBASTIANO; ROMANUZZI GIUSEPPE NATALE; ANCONA GIUSEPPE;MASSARO FRANCESCO; SCARAMUZZO ORONZO; GIGANTE FRANCESCO; MASTROMARINO FRANCESCO; BACCARO PAOLO; GIGANTE FABRIZIO; GUBITOSA ANGELO MARCO; GENTILE FRANCESCO; LUDOVICO AUSILIA, ERRICO PASQUA ed ERRICO FRANCESCO, quali eredi di ERRICO GIACOMO; SALLUSTIO IMELDA, CHIRULLICOSIMO, CHIRULLI PIETRO, CHIRULLI GRAZIA e CHIRULLI ANNA MARIA, quali eredi di CHIRULLI STEFANO;

DONATI ROLANDO;Adunanza1°aprile 2025 – R.G. n. 13834/2022 - Cons. Rel. M. Dell’Utri PARlSI CARMELO; CARLUCCI COSIMO; DELL'AQUILA ANGELO; FORNARO FRANCESCO; LIUZZI PAOLO; STRADA ANTONIO; ASSOCIAZIONESINDACALE S.L.A.I. COBAS; -intimati - avversola sentenza n. 96/2022 della CORTE D’APPELLO DI LECCE, SEZIONEDISTACCATA DI TARANTO, depositata in data 11/3/2022; uditala relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 1/4/2025dal Consigliere dott. MARCO DELL’UTRI; consideratoche le questioni di diritto sollevate dalle parti con i motivi di doglianza proposti avverso la sentenza impugnata e con i contrappostiscritti difensivi, appaiono dotate di particolare rilevanza, aisensi dell’art. 375 c.p.c., anche con rifermento ai profili nomofilattici prospettabilicon riguardo alla relativa decisione, con la conseguente opportunitàdi disporre il rinvio in pubblica udienza;

P.Q.M.

Vistol’art. 375 c.p.c., rinvia il ricorso a nuovo ruolo per la relativa discussionein pubblica udienza. Cosìde