Decreto — n. 7346/2025 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAuente DECRETO sul ricorso iscritto al n.1948/2022 R.G. proposto da : ARGANO IPPOLITO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DI TORREVECCHIA 118, presso lo studio dell’avvocato SEPIACCI FABRIZIO MARIA (SPCFRZ65R08G478C) rappresentato e difeso dall'avvocato PALMIGIANO ALESSANDRO (PLMLSN67E04G273D) -ricorrente- contro SORGE FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA F. REDI 5, presso lo studio dell’avvocato CHIANELLO GRAZIA MARIA, rappresentato e difeso dagli avvocati PIZZUTO MAURIZIO (PZZMRZ54R03G273X), PIZZUTO SERGIO (PZZSRG32C06G273H) -controricorrente- nonchécontro FATA ASSICURAZIONI SPA, elettivamente domiciliata in ROMA , V.LE XXI APRILE, 26, presso lo studio dell’avvocato MALATESTA FRANCESCO (MLTFNC68P19B963X) che larappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro PUGLISI LIBORIA ADRIANA, CONDOMINIO VIALE REGIONE SICILIANA N.RO 3350 -intimati- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO PALERMOn.1876/2021depositata il 18/11/2021;vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 7346/2025 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : ARGANO IPPOLITO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DI TORREVECCHIA 118, presso lo studio dell’avvocato SEPIACCI FABRIZIO MARIA (SPCFRZ65R08G478C) rappresentato e difeso dall'avvocato PALMIGIANO ALESSANDRO (PLMLSN67E04G273D) -ricorrente- contro SORGE FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA F. REDI 5, presso lo studio dell’avvocato CHIANELLO GRAZIA MARIA, rappresentato e difeso dagli avvocati PIZZUTO MAURIZIO (PZZMRZ54R03G273X), PIZZUTO SERGIO (PZZSRG32C06G273H) -controricorrente- nonchécontro FATA ASSICURAZIONI SPA, elettivamente domiciliata in ROMA , V.LE XXI APRILE, 26, presso lo studio dell’avvocato MALATESTA FRANCESCO (MLTFNC68P19B963X) che larappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro PUGLISI LIBORIA ADRIANA, CONDOMINIO VIALE REGIONE SICILIANA N.RO 3350 -intimati- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO PALERMOn.1876/2021depositata il 18/11/2021;vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.1948/2022 R.G. proposto da : ARGANO IPPOLITO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DI TORREVECCHIA 118, presso lo studio dell’avvocato SEPIACCI FABRIZIO MARIA (SPCFRZ65R08G478C) rappresentato e difeso dall'avvocato PALMIGIANO ALESSANDRO (PLMLSN67E04G273D) -ricorrente- contro SORGE FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA F. REDI 5, presso lo studio dell’avvocato CHIANELLO GRAZIA MARIA, rappresentato e difeso dagli avvocati PIZZUTO MAURIZIO (PZZMRZ54R03G273X), PIZZUTO SERGIO (PZZSRG32C06G273H) -controricorrente- nonchécontro FATA ASSICURAZIONI SPA, elettivamente domiciliata in ROMA , V.LE XXI APRILE, 26, presso lo studio dell’avvocato MALATESTA FRANCESCO (MLTFNC68P19B963X) che larappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro PUGLISI LIBORIA ADRIANA, CONDOMINIO VIALE REGIONE SICILIANA N.RO 3350 -intimati- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO PALERMOn.1876/2021depositata il 18/11/2021;vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
P.Q.M.
dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna delle due par ti controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.000,00 ciascuna per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di l