Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 6150/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to respond to settlement offer within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 6150/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal extinct because the appellant failed to respond to a settlement proposal within the statutory 40-day period. The appellant, Immobiliare Fati Sas, did not request a decision on the settlement offer submitted by the lower court, while the respondents, Ampre S.R.L. and its affiliates, argued that the silence constituted a waiver of the right to appeal. The court ruled that under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure, such silence is deemed a renunciation of the appeal, leading to the extinction of the proceedings and an order for the appellant to pay the associated costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391 cod. proc. civ.: Silence regarding a settlement proposal within the prescribed term constitutes a renunciation of the appeal, resulting in the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction settlement proposal silence statutory time limit 40 days renunciation of appeal Code of Civil Procedure judicial costs allocation Italian Supreme Court identità dei crediti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
27 DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato ACCOSSATO LUCIA (CCSLCU47C47G777O) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO MILANO n.771/2024 depositata il 13/03/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore di ciascuna delle controricorrent i AMPRE S.R.L.
art. 380-bis c.p
27 DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato ACCOSSATO LUCIA (CCSLCU47C47G777O) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO MILANO n.771/2024 depositata il 13/03/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore di ciascuna delle controricorrent i AMPRE S.R.L.
Generato dall'IA
Decreto — n. 23726/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 30870/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 28172/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 19249/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders defendants to pay legal fees and costs.
Decreto — n. 6874/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.19972/2024 R.G. proposto da : IMMOBILIARE FATI SAS DI MATTEI R C, elettivamente domiciliato in GROSSETO VIA TRENTO 86 DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato GIUGGIOLI LOREDANA (GGGLDN72E54G687Z) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro AMPRE S.R.L. e per essa PRELIOS CREDIT SOLUTION SPA nonché AMPRE LEASECO 2 S.R.L. e per essa PRELIOS CREDIT SERVICING SPA elettivamente domiciliati in TORINO VIA GIULIO BIZZOZERO N. 27 DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato ACCOSSATO LUCIA (CCSLCU47C47G777O) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO MILANO n.771/2024 depositata il 13/03/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore di ciascuna delle controricorrent i AMPRE S.R.L. e per essa PRELIOS CREDIT SOLUTION SPA nonché AMPRE LEASECO 2 S.R.L. e per essa PRELIOS CREDIT SERVICING SPA, seguono la soccombenza;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamentodelle spese del giudizio di legittimità, che liquida in e uro 2. 6 00,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge, in favore di ciascuna delle controricorrenti AMPRE S.R.L. - e per essa PRELIOS CREDIT SOLUTION SPA- e AMPRE LEASECO 2 S.R.L. - e per essa PRELIOS CREDIT SERVICING SPA-. Roma,