Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 1458/2025 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 1458/2025 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 1458/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.20197/2022 R.G. proposto da : FASTWEB SPA, elettivamente domiciliato in PESCARA VIA N. FABRIZI 185, presso lo studio dell’avvocato SARDINI PAOLO (SRDPLA69H16G482K) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro MASTRANGELO DANIELLE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA PREMUDA, 1/A, presso lo studio dell’avvocato DIDDORO ROBERTO (DDDRRT73M16E958I) rappresentato e difeso dall'avvocato MASTRANGELO DANIELLE MARGUERITE (MSTDLL62P60Z103X) -controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO L'AQUILA n.118/2022 depositata il 24/1/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione dell’anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 1458/2025 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : FASTWEB SPA, elettivamente domiciliato in PESCARA VIA N. FABRIZI 185, presso lo studio dell’avvocato SARDINI PAOLO (SRDPLA69H16G482K) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro MASTRANGELO DANIELLE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA PREMUDA, 1/A, presso lo studio dell’avvocato DIDDORO ROBERTO (DDDRRT73M16E958I) rappresentato e difeso dall'avvocato MASTRANGELO DANIELLE MARGUERITE (MSTDLL62P60Z103X) -controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO L'AQUILA n.118/2022 depositata il 24/1/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione dell’anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;

Parole chiave

Generato dall'IA
lite in materia di tariffa calcolo e tasso di rimborso ricorso per risarcimento danni fornitore di servizi di telecomunicazione concussione compensazione della differenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 380-bis c.p
Ritenuto, pertanto, che – a norma dell’art. 380 - bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
–il ricorso principale ed il ricorso incidentale devono intendersi rinunciati e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con compensazione, attesa la reciproca soccombenza, tra i ricorrenti delle spese del giudizio di cassazione;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10143/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10143/2022 — snciv
Sentenza — n. 6972/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 6972/2023 — snciv
Sentenza — n. 30438/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 30438/2024 — snciv
Ordinanza — n. 34800/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 34800/2023 — snciv
Decreto — n. 8025/2025 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 8025/2025 — snciv

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.20197/2022 R.G. proposto da : FASTWEB SPA, elettivamente domiciliato in PESCARA VIA N. FABRIZI 185, presso lo studio dell’avvocato SARDINI PAOLO (SRDPLA69H16G482K) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro MASTRANGELO DANIELLE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA PREMUDA, 1/A, presso lo studio dell’avvocato DIDDORO ROBERTO (DDDRRT73M16E958I) rappresentato e difeso dall'avvocato MASTRANGELO DANIELLE MARGUERITE (MSTDLL62P60Z103X) -controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO L'AQUILA n.118/2022 depositata il 24/1/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione dell’anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;

Ritenuto, pertanto, che – a norma dell’art. 380 - bis, secondo comma, c.p.c. –il ricorso principale ed il ricorso incidentale devono intendersi rinunciati e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con compensazione, attesa la reciproca soccombenza, tra i ricorrenti delle spese del giudizio di cassazione;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione. Compensa tra ricorrente principale e ricorrente incidentale le spese del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma,il 10/