Decreto — n. 1073/2025 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAente DECRETO sul ricorso iscritto al n.8652/2024 R.G. proposto da : PRISMA SPV S.R.L., con domicilio digitale eletto come in atti, rappresentata e difesa dall’avvocatoCIRUZZI FELICE -ricorrente- contro ROSSI PIER GIUSTINO, nella qualità di erede legittimo di Giustino Rossi e di Armida Lombardi, con domicilio digitale eletto come in atti, rappresentato e difeso dagli avvocati FERRARO MARCO e GUGLIOTTA MAURIZIO -controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLI n. 448/2024depositata il 2/02/2024. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c. comunicata alle parti;considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 391 c.p; Decreto — n. 1073/2025 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : PRISMA SPV S.R.L., con domicilio digitale eletto come in atti, rappresentata e difesa dall’avvocatoCIRUZZI FELICE -ricorrente- contro ROSSI PIER GIUSTINO, nella qualità di erede legittimo di Giustino Rossi e di Armida Lombardi, con domicilio digitale eletto come in atti, rappresentato e difeso dagli avvocati FERRARO MARCO e GUGLIOTTA MAURIZIO -controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLI n. 448/2024depositata il 2/02/2024. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c. comunicata alle parti;considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ente DECRETO sul ricorso iscritto al n.8652/2024 R.G. proposto da : PRISMA SPV S.R.L., con domicilio digitale eletto come in atti, rappresentata e difesa dall’avvocatoCIRUZZI FELICE -ricorrente- contro ROSSI PIER GIUSTINO, nella qualità di erede legittimo di Giustino Rossi e di Armida Lombardi, con domicilio digitale eletto come in atti, rappresentato e difeso dagli avvocati FERRARO MARCO e GUGLIOTTA MAURIZIO -controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLI n. 448/2024depositata il 2/02/2024. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c. comunicata alle parti;considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo,
P.Q.M.
dichiara estinto il giudizio di cassazione; condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2 . 940 ,00 per compensi professionali, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in Roma, il 9 gennaio2025 Il Pr