Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 32986/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court remands case for new hearing regarding judge assignment and whistleblower rights.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 32986/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court dismissed the interlocutory order regarding the revocation of a previous decision. The appellant requested a specific judge assignment based on labor law expertise and whistleblower protections, arguing for a new hearing in person. The court decided to remand the case to the First President for a decision on these specific requests before proceeding with the revocation appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1 c.p.c.; Art. 380 c.p.c.: The court may remand a revocation appeal to a new hearing when the appellant raises significant procedural requests regarding judge composition or hearing format that require separate adjudication before the merits are addressed.

Parole chiave

Generato dall'IA
revocation appeal judge assignment whistleblower rights new hearing procedural remand informazione e consultazione dei lavoratori obbligo di comparizione all'udienza necessità d'istruzione scolastica speciale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis.1 c.p.c.
Art. 380 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5167/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recusal grounds within statutory time limits.
Ordinanza — n. 15563/2026 — snciv
Italian Court corrects Cassation order to order litigation costs distracted to the pro bono defender.
Sentenza — n. 8639/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for detained defendant missing oral hearing deadline under emergency rules.
Ordinanza 424/1989
Italian Constitutional Court dismisses journalist registration law challenges as unfounded constitutional issues.
Sentenza — n. 3831/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of interest as the supervised regime had already expired before filing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E SEZIONE SECONDA CIVILEComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Aldo CARRATO - Presidente Giuseppe TEDESCO - Consigliere Cesare TRAPUZZANO - Rel. Consigliere Francesco CORTESI - Consigliere Cristina AMATO - Consigliere ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso per revocazione (iscritto al N.R.G. 3925/2025) proposto da: MUSICCO Giacinto (C.F.: MSC GNT 51L16 B157N), rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso per revocazione, dall’Avv. Vittorio Amedeo Marinelli, nel cui studio in Roma, largo Gaetano la Loggia n. 33, ha eletto domicilio; - ricorrente - contro FORCELLA Katia (C.F.:

FRC KTA 82P47 B157X), rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’Avv. Pietro Garbarino, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore; - controricorrente - avverso l’ordinanza della Corte di cassazione n. 21862/2024, pubblicata il 2 agosto 2024; R.G.N. 3925/25 C.C. 9/12/2025 Revocazione – Errore di fatto – Liquidazione compensi avvocato Numero registro generale 3925/2025 Numero sezionale 2995/2025 Numero di raccolta generale 32986/2025 Data pubblicazione 17/12/2025 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 dicembre 2025 dal Consigliere relatore Cesare Trapuzzano; letta la memoria illustrativa depositata nell’interesse del ricorrente, ai sensi dell’art. 380-bis.1. c.p.c.; rilevato che nella predetta memoria illustrativa, depositata in via telematica il 21 novembre 2025, il ricorrente ha richiesto al Primo Presidente di questa Corte di “valutare la designazione, all’interno del collegio giudicante, di un magistrato appartenente alla Sezione Lavoro, in considerazione della materia sottostante e della rilevanza costituzionale dei diritti retributivi e previdenziali coinvolti, e di un magistrato della Sezione Immigrazione, per l’esperienza maturata in controversie che coinvolgono diritti fondamentali di soggetti vulnerabili, tra i quali, per finalità e necessità di protezione, possono rientrare anche i whistleblower”, oltre a formulare “istanza di udienza in persona per d.lgs. 24- 2023 e gravi motivi”; verificato che il Presidente del collegio relativo all’adunanza camerale non partecipata del 9 dicembre 2025 ha disposto in data 24 novembre 2025 che la citata memoria fosse inviata al Primo Presidente per ogni decisione sul punto e che, allo stato, non risulta che quest’ultimo abbia adottato provvedimenti al riguardo; considerato che è, dunque, opportuno rinviare la trattazione del ricorso per revocazione a nuovo ruolo, in attesa della decisione sulle questioni indicate, come rimessa al Primo Presidente di questa Corte;

Numero registro generale 3925/2025 Numero sezionale 2995/2025 Numero di raccolta generale 32986/2025 Data pubblicazione 17/12/2025 P.Q.M La Corte Suprema di Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 9 dicembre 2025. Il Presidente Aldo Carrato Numero registro generale 3925/2025 Numero sezionale 2995/2025 Numero di raccolta generale 32986/2025 Data pubblicazione 17/12/2025