Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 30810/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court suspends proceedings due to judge recusal request under Article 52 of the Code of Civil Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 30810/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation suspended the proceedings and remitted the case to a new docket following a formal request for judge recusal. The petitioners, the Perticaroli and Vari families, sought to challenge a lower court decision but were unable to proceed while the recusal procedure was pending. The court applied Article 52 of the Code of Civil Procedure, which mandates suspension of the trial until the recusal request is resolved.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 52 c.p.c.; Art. 53 c.p.c.: Upon a valid request for recusal of the presiding judge, the proceedings must be suspended and remitted to a new docket until the recusal procedure is concluded.

Parole chiave

Generato dall'IA
judge recusal suspension of proceedings new docket Code of Civil Procedure recusal request ritiro dell'istanza giudiziaria ricusazione del pubblico ministero impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 52 c.p.c.
Con atto datato 13 novembre 2025 Carlo e Barbara Perticaroli hanno presentato istanza di ricusazione ai sensi dell’art. 52 c.p.c. nei confronti del giudice relatore.
Art. 53 c.p.c.
art. 52 c.p
Con atto datato 13 novembre 2025 Carlo e Barbara Perticaroli hanno presentato istanza di ricusazione ai sensi dell’art. 52 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26161/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 26161/2021 — snciv
Ordinanza — n. 21431/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21431/2022 — snciv
Ordinanza 366/1999
Corte costituzionale, Ordinanza 366/1999 (ECLI:IT:COST:1999:366)
Ordinanza — n. 49196/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against non-appealable preliminary order regarding judge recusal and orders costs.
Sentenza — n. 46991/2021 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against rejection of recusal request where judge issued separate rulings for co-accused without assessing facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.2244/2022 R.G. proposto da : PERTICAROLI CARLO, PERTICAROLI BARBARA e VARI EMANUELA, elettivamente domiciliati in ROMA VIA EMILIO FAA' DI BRUNO, 43, presso lo studio dell’avvocato MARCO PAOLELLI, rappresentati e difesi dall'avvocato MAURIZIO DE NARDIS; -ricorrenti- contro PERTICAROLI ROSA, elettivamente domiciliata in ROMA , VIALE LIEGI 7, presso lo studio dell’avvocato MARCO CLAUDIO RAMAZZOTTI, rappresentato e difeso dall'avvocato DANIELE BENDIA; -controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ANCONA n. 1205/2021,pubblicata l’ 8/11/2021 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/11/2025 dal Consigliere CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE 1. Carlo Perticaroli, Barbara Perticaroli ed Emanuela Vari hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Ancona n. 1205/2021, pubblicata l’8 novembre 2021, che ha rigettato il gravame formulato dai ricorrenti. Ha resistito con controricorso Rosa Perticaroli.

2. Con atto datato 13 novembre 2025 Carlo e Barbara Perticaroli hanno presentato istanza di ricusazione ai sensi dell’art. 52 c.p.c. nei confronti del giudice relatore. Preso atto della pendenza del procedimento di ricusazione che, ai sensi dell’art. 52 c.p.c., comporta la sospensione del processo, la causa deve essererinviata a nuovo ruolo in attesa della ripresa del giudizio una volta definito il suddetto procedimentoai sensi dell’art.53 c.p.c. P.Q.M La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione s