Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 23515/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing case extinction.

Numero d'incarto Decreto — n. 23515/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinct because the appellant failed to request a decision within the statutory 40-day period. The lower court had proposed a settlement, but the appellant remained silent for the required duration. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn and ordered the appellant to pay the opposing party's legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: Failure to request a decision on a cassation appeal within 40 days of the lower court's proposal results in the appeal being deemed withdrawn and the case extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction failure to request decision 40 day statutory period procedural default dismissal costs allocation rule impugnabilità della decisione di rinvio titolo di rigetto dell'opposizione decisione incidentale impugnabile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
391 c.p.c.; Numero registro generale 4777/2025 Numero sezionale 830/2025 Numero di raccolta generale 23515/2025 Data pubblicazione 19/08/2025 Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 c.p
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; Numero registro generale 4777/2025 Numero sezionale 830/2025 Numero di raccolta generale 23515/2025 Data pubblicazione 19/08/2025 Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16689/2024 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to mutual withdrawal of litigation and acceptance of settlement.
Ordinanza — n. 7286/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal with cost compensation and acceptance of defendants' position.
Ordinanza — n. 33512/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal on preliminary contract resolution due to lack of jurisdiction over factual intent.
Ordinanza — n. 16620/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal on usucapion claim due to lack of evidence for verbal donation transfer. The court rejects the argument that a verbal gift created ownership rights. The decision upholds the lower court's ruling against the plaintiffs. The court emphasizes the strict requirement for proving property transfers. The judgment confirms the defendants' position on the property dispute. The ruling highlights the burden of proof in civil litigation. The outcome favors the original owner against the claimants.
Ordinanza — n. 24797/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for procedural default due to late filing of integration of parties act.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESECONDA SEZIONE CIVILEIL CONSIGLIERE DELEGATO ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 4777/2025 R.G. proposto da: TORRES VERONICA, LOVASCIO GAETANO, VACCA SALVATORE, GUISU MARINA, rappresentati e difesi dall’avvocato Umberto Congiatu. -ricorrenti- Contro CASTIGLIA MARIA FILOMENA, rappresentata e difesa dall’avvocato Gianfranco Mulas. -controricorrente- avverso la sentenza n. 23/2025 emessa da Corte d’appello di Cagliari (sez. distaccata di Sassari) il 17/01/2025. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; Numero registro generale 4777/2025 Numero sezionale 830/2025 Numero di raccolta generale 23515/2025 Data pubblicazione 19/08/2025 Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.200,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in Roma, il 04/08/2025 Riccardo Guida Numero registro generale 4777/2025 Numero sezionale 830/2025 Numero di raccolta generale 23515/2025 Data pubblicazione 19/08/2025