Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 23464/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days under Art. 380-bis c.p.c.

Numero d'incarto Decreto — n. 23464/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the proposal of judgment definition. The Condominium of Via Romania 1/2/3/4 in Palermo filed the appeal against an order issued to Paolo Graviano and Vincenzo Grado, but remained silent on the procedural deadline. The court ruled that this inaction constituted a formal renunciation of the right to appeal under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 cod. proc. civ.: Failure to request a decision on the proposal of judgment definition within forty days constitutes a formal renunciation of the appeal, leading to the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction procedural deadline failure judgment definition proposal formal renunciation Code of Civil Procedure costi di fabbricazione restituzioni alla produzione vizio di costruzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
art. 380-bis c.p
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESECONDA SEZIONE CIVILEIL CONSIGLIERE DELEGATO ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 4273/2025 R.G. proposto da: CONDOMINIO VIA ROMANIA 1/2/3/4 - PALERMO, elettivamente domiciliato in MILANO VIA CANTÙ 1, presso lo studio dell’avvocato DONIZETTI CRISTIANA (DNZCST66M53A794G) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro GRAVIANO PAOLINO, DI GRADO VINCENZO -intimati- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE PALERMO n.2788/2023 depositata il 24/01/2025 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Numero registro generale 4273/2025 Numero sezionale 826/2025 Numero di raccolta generale 23464/2025 Data pubblicazione 18/08/2025 Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Così deciso in Roma, il 05/08/2025 Mauro Criscuolo Numero registro generale 4273/2025 Numero sezionale 826/2025 Numero di raccolta generale 23464/2025 Data pubblicazione 18/08/2025