Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 15887/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation remands case to confirm entity liability as solidary obligor despite excluding physical person responsibility.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 15887/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remanded the case to public hearing to address a preliminary question regarding entity liability. The lower court excluded the physical director's responsibility but confirmed the hospital's liability as a solidary obligor under Article 6 of Law 689/1981. The Court ruled that the question of whether the entity remains liable when a different employee is found responsible is of preliminary importance and requires public trial resolution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6 L. 689/1981; Art. 101, 190 D.Lgs. 152/2006: The entity remains liable as a solidary obligor for environmental violations even if the specific physical person responsible is excluded, provided the violation is attributed to another employee whose acts the entity must answer for.

Parole chiave

Generato dall'IA
solidary obligor liability environmental administrative sanctions entity responsibility preliminary question public hearing remand environmental law administrative procedure responsabilità solidale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6 L. 689/1981
RITENUTO CHE: - il quesito post o con l’unico motivo di ricorso, che atti e ne alla possibilità di confermare la sanzione a carico dell’ente chiamato a rispondere della violazione ai sensi dell’art. 6 l.
Art. 101 D.Lgs. 152/2006
Art. 190 D.Lgs. 152/2006
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3882/2026 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal regarding notification to legal rep, allowing it only for notification defects.
Ordinanza — n. 19829/2025 — snciv
Cassation Court rejects tax appeal where taxpayer proved non-involvement in sports association management via criminal trial evidence.
Ordinanza — n. 19822/2025 — snciv
Cassation Court rejects tax appeal against sports association, ruling liability requires proof of actual management control.
Ordinanza — n. 12399/2026 — snciv
Cassation court allows appeal against tax authority, holding individual liable for VAT fraud via interposed person.
Decreto — n. 9492/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond within 40 days under Art. 380-bis c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.12137/2021 R.G. proposto da lla PROVINCIAdi SIENA, in persona del P residente p.t, rappresentata e difesa dall’avvocato MINI NICOLA, con domicilio digitale in atti. -RICORRENTE- contro AZIENDA OSPEDALIERA UNIVERSITARIA SENESE, in persona del Direttore Generale p.t., rappresentata e difesa dagli avvocatiSILIPO NICOLETTA eFRIGNANI FILIPPO, con domicilio digitale in atti. -CONTRORICORRENTE- nonché RINALDI TOMMASSINI CARLO. -INTIMATO- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di FIRENZE n. 417/2021 depositata il 16/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/04/2025dal Consigliere GIUSEPPE FORTUNATO. PREMESSOCHE: - Carlo Rinaldi Tomassini e l’Azienda Sanitaria Senese ha nno proposto opposizione avverso quarantadue ordinanze-ingiunzione con cui la Provincia di Siena aveva contestato la violazione degli artt. 101 e 190 del D.lgs. n. 152/2006 per l’irregolare compilazion e del formulari per lo smaltimento di rifiuti. - Il T ribunale ha annullato le ordinanze opposte per carenza dell’elemento soggettivo, i ndividuando il responsabile della violazione non nel Tommasini quale Direttore generale dell’ASL, ma nel Direttore Sanitario, e ha perciò confermato la sanzione nei confronti della sola Azienda sanitaria, quale obbligata solidale ai sensidell’art. 6 della L. 689/1981; - con sentenza n. 417/2021, la Corte d’Appello di Firenze ha accolto il gravame dell’Azienda, annullando in toto i provvedimenti opposti, respingendo l’appello incidentale con cui era stata chiesto di confermare la responsabilità dell’ente.

RITENUTO CHE: - il quesito post o con l’unico motivo di ricorso, che atti e ne alla possibilità di confermare la sanzione a carico dell’ente chiamato a rispondere della violazione ai sensi dell’art. 6 l. 689/1981 anche quando sia stata esclusa la responsabilità della persona fisica cui era stata contestato l’illecito, ma accertando la responsabilità di altro dipendente ma del cui operato l’ente dovrebbe comunque risponderequale obbligata solidale, proponga una questione di rilievonomofilattico, di cui è opportuna la trattazione in pubblica udienza.

P.Q.M rimette la causa all’udienza pubbli