Ordinanza Interlocutoria — n. 11507/2025 — snciv · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 8031/2020 R.G. proposto da: D’ASCANIO FRANCESCO, LUCHINI FIDALMA, D’ASCANIO ANDREA elettivamente domiciliati in ROMA, VIALE REGINA MARGHERITA 294, presso lo Studio Legale Vallefuoco Associati s.t.p., rappresentati e difesi dall’avvocato ANGELO VALLEFUOCO, dall’avvocato VALERIO VALLEFUOCO e dall’avvocato MARCO IANIGRO; –ricorrenti – contro TUCCI GIUSEPPINA, TUCCI ROCCO, ARCARI FILIPPO, elettivamente domiciliati in ROMA, LARGO TRIONFALE 7, presso lo studio dell’avvocato MARCELLO GRECO, che li rappresenta e difende;
Regesto Legislator
Generato dall'IAOrdinanza Interlocutoria — n. 11507/2025 — snciv · Corte di Cassazione: –controricorrenti – avverso la sentenza n. 5365/2019 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 04/09/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/02/2025 dal Consigliere GIUSEPPE GRASSO; Osserva Il Tribunale rigettò la domanda di Giuseppina e Rocco Tucci e Filippo Arcari volta alla condanna al ripristino e al risarcimento dei danni nei confronti di Francesco D’Ascanio, Fidalma Luchini e Andrea D’Ascanio, per violazione distanza tra costruzioni e, del pari disattese l’omologa e contrapposta domanda riconvenzionale.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 8031/2020 R.G. proposto da: D’ASCANIO FRANCESCO, LUCHINI FIDALMA, D’ASCANIO ANDREA elettivamente domiciliati in ROMA, VIALE REGINA MARGHERITA 294, presso lo Studio Legale Vallefuoco Associati s.t.p., rappresentati e difesi dall’avvocato ANGELO VALLEFUOCO, dall’avvocato VALERIO VALLEFUOCO e dall’avvocato MARCO IANIGRO; –ricorrenti – contro TUCCI GIUSEPPINA, TUCCI ROCCO, ARCARI FILIPPO, elettivamente domiciliati in ROMA, LARGO TRIONFALE 7, presso lo studio dell’avvocato MARCELLO GRECO, che li rappresenta e difende;
–controricorrenti – avverso la sentenza n. 5365/2019 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 04/09/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/02/2025 dal Consigliere GIUSEPPE GRASSO; Osserva Il Tribunale rigettò la domanda di Giuseppina e Rocco Tucci e Filippo Arcari volta alla condanna al ripristino e al risarcimento dei danni nei confronti di Francesco D’Ascanio, Fidalma Luchini e Andrea D’Ascanio, per violazione distanza tra costruzioni e, del pari disattese l’omologa e contrapposta domanda riconvenzionale.
La Corte d’appello di Roma, in parziale accoglimento dell’impugnazione dei Tucci e dell’Arcari, condannò i D’Ascanio “alla rimessione pristino del tetto, tramite demolizione e ricostruzione dello stesso senza alcuna variazione volumetrica, rispetto alle originarie dimensioni dell’edificio, nonché alla demolizione di manufatti nn. 3 e 4 di cui alla planimetria dei luoghi”. Francesco D’Ascanio, Fidalma Luchini e Andrea D’Ascanio ricorrono avverso la decisione d’appello sulla base di due motivi, ulteriormente illustrati da memoria.
La controparte resiste con controricorso, ulteriormente illustrato da memoria. Ritenuto che il vaglio delle questioni poste con il primo e il secondo motivo implicano apprezzamenti nomofilattici; che, pertanto, è opportuno rimettere alla pubblica udienza la causa; P.Q.M rimette la trattazione della causa alla pubblica udienza. Così d