Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court declares case extinguished upon acceptance of withdrawal by both parties.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal extinguished following the withdrawal of the case by the appellant. The appellant, Andrea Russo S.R.L., had previously challenged a lower court decision regarding easements and building modifications but later withdrew the appeal with the consent of the respondent, Emmetre S.A.S. The court ruled that the judgment must be declared extinguished under the Civil Procedure Code when both parties accept the withdrawal, without addressing the merits of the underlying property dispute.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 390, 391 c.p.c.; When the appellant withdraws the appeal and the respondent accepts the withdrawal, the court must declare the case extinguished without pronouncing on costs or merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
nciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 3449/2020 R.G. proposto da: ANDREA RUSSO S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE GIULIO CESARE 21/23, presso lo studio dell’avvocato CARLO BOURSIER NIUTTA, rappresentata e difesa dall’avvocato SETTIMIO DI SALVO; -ricorrente - contro EMMETRE S.A.S. DI CARLO MORGESE C., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato PASQUALE DE STEFANO, con domicilio digitale presso l’indirizzo PEC del difensore; -controricorrente - nonché RUSSO GIUSEPPE; -intimato - avverso la sentenza n. 4780/2019 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, pubblicata in data 03/10/2019; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17/04/2025 dal Presidente LORENZO ORILIA;
Udito il Sostituto Procuratore generale in persona del dott. FULVIO TRONCONE, che ha concluso per la declaratoria di estinzione del giudizio; RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO Rilevato che la Corte d’Appello di Napoli, con sentenza n. 4780/2019 pubblicata in data 03.10.2019, ha respinto l’appello proposto da Andrea Russo s.r.l. e Giuseppe Russo contro la sentenza di primo grado (n. 662/2011 del Tribunale di Nola), che aveva a sua volta rigettato la domanda degli attori volta a sentir dichiarare estinto per prescrizione il diritto della Emmetre s.r.l. di aprire vedute sul loro fondo, o ad accertare, in subordine, l’aggravamento della suddetta servitù, in conseguenza della realizzazione da parte della convenuta di una sopraelevazione munita di numerose aperture;
Rilevato che contro la predetta sentenza Andrea Russo s.r.l. in liquidazione ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi, cui Emmetre s.a.s. ha resistito con controricorso, mentre Giuseppe Russo è rimasto intimato; Rilevato che in data 10.04.2025 è stato depositato atto di rinuncia al ricorso con contestuale accettazione della controricorrente, sottoscritto dai difensori di entrambe le parti costituite; Ritenuto, pertanto, che va dichiarata l’estinzione del giudizio con ordinanza (cfr. Cass. SSUU Ordinanza n. 19169/2017;
Cass. ordinanza n. 2390/2024) senza alcuna pronuncia sulle spese, essendovi stata adesione alla rinuncia (v. artt. 390 e 391 c.p.c.); P.Q.M La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di