Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 31258/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as withdrawn due to failure to request accelerated decision within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 31258/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal withdrawn and extinguished the proceedings because the appellant failed to request the accelerated decision within the statutory 40-day period. The appellant, representing the Municipality of Cagliari, had submitted a proposal for an accelerated decision under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure, but remained silent for the required duration. Consequently, the court ruled that the appeal constituted a renunciation of the right to contest the lower court's judgment, leading to the dismissal of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.; Art. 391, cod. proc. civ.: If the appellant fails to request the accelerated decision within forty days of its communication, the appeal is deemed withdrawn and the proceedings are extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated decision procedure withdrawal of appeal statutory time limit extinction of proceedings litigation costs allocation principio di celerità decisione di non sollevare obiezioni eccezioni processuali tardive

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, second paragraph, Code of Civil Procedure
Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 391, Code of Civil Procedure
380 - bis , secondo comma, del codice di rito –il ricorso deve considerarsi rinunciato; che, dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto; che, sempre ai sensi del citato art.
art. 380-bis cod. proc. civ
Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

l seguente DE C R E T O sul ricorso iscritto al n° 4453del ruolo generale dell'anno 2025, proposto da Comune di Cagliari, in p. del Sindaco p.t., elettivamente domici- liato in Cagliari via Dante 11 dom. dig., presso lo studio dell’avvo- cato Garbati Simonetta (GRB SNT 61R58 B354D) PEC simo- netta.garbati@ comune.cagliari. legalmail.it che lo rappresenta e difende. Ricorrente contro Meletti Giorgio, in proprio e in q. di procuratore dei signori Mele- tti Gabriele, Meletti Carlo, Meletti Anna, Meletti Roberta , elettivamente domiciliato in Roma Via Francesco Denza 15 DOM.

DIG., presso lo studio dell’avvocato Centanni Cristiana (CNT CST 66D47 H501E) PEC cristianacentanni @ ordineavvocatiroma.org che lo rappresenta e difende unitamente e disgiuntamente all'av- vocato Angioni Antonello (NGN NNL 58P18 B354A) PEC antonel- loangioni@ certificazioneposta.it . Controricorrente nonché contro Picciau Maura, quale erede di PICCIAU CARLO, elettivamente do- miciliata in Cagliari Via Carboni Boi 8 DOM. DIG., presso lo studio dell’avvocato Castelli Carlo (CST CRL 62C09 B354T) PEC avv.carlo.castelli@ pec.giuffre.it che la rappresenta e difende .

Controricorrente nonché contro Coonscoop, Iter Soc Coop Arl, Parteolla Edile Soc Coop Arl, Sogela Spa, Picciau Carlo. Intimati avverso la sentenza della Corte d’appello di Cagliari n° 464 depo- sitata il 6 dicembre 2024. Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ. che è stata comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione, senza che la parte ricorrente abbia chiesto la deci- sione dell’impugnazione; ritenuto, pertanto, che – a norma dell’art. 380 - bis , secondo comma, del codice di rito –il ricorso deve considerarsi rinunciato; che, dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto; che, sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle spese processuali; che le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccom- bente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valore della lite (euro 716 mila) ed al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compenso per la fase decisionale;

P.Q.M il Consigliere delegato dichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondere ai controricorrenti costituiti le spese di que- sta lite, che liquida: (a) in euro 10.000,00 in favore di Meletti Gior- gio, in proprio e in q. di procuratore dei signori Meletti Gabriele, Meletti Carlo, Meletti Anna, Meletti Roberta; (b) in euro 10.000,00 in favore di Piacciau Maura; oltre, in entrambi i casi, al rimborso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contrib