Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 30297/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction under Art. 380-bis c.p.c.

Numero d'incarto Decreto — n. 30297/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the court's proposal. The appellant, represented by counsel, did not act to preserve the right to a ruling, while the respondent bank did not engage in any defensive activity. Consequently, the court applied Article 380-bis of the Code of Civil Procedure to treat the silence as a waiver and formally terminated the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391 cod. proc. civ.: Failure to request a decision on a cassation proposal within forty days constitutes a waiver, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction forty day period waiver by silence procedural proposal Code of Civil Procedure tardivo pagamento delle spese dilazione di pagamento pagamento degli arretrati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
art. 380-bis c.p
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEIL CONSIGLIERE DELEGATO ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 21738/2024 R.G. proposto da: LARAIA EMILIANO, FACCIOLI MATTEO, elettivamente domiciliati in SAN NICOLO A TORDINO VIA PAOLOMBIERI N. 32 DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato DI CESARE GABRIELLA (DCSGRL70R45E058N) che li rappresenta e difende -ricorrente- contro BDM BANCA SPA -intimato- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO L'AQUILA n.935/2024 depositata il 10/07/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Numero registro generale 21738/2024 Numero sezionale 771/2025 Numero di raccolta generale 30297/2025 Data pubblicazione 17/11/2025 Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Così deciso in Roma, il 30/05/2025 Mauro Di Marzio Numero registro generale 21738/2024 Numero sezionale 771/2025 Numero di raccolta generale 30297/2025 Data pubblicazione 17/11/2025