Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 28020/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal and remands case due to pending settlement negotiations between parties.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 28020/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed the appeal against a lower court ruling awarding damages to Finmek by Enel Factor. Enel Italia argued the decision, while noting active settlement talks, and the Public Prosecutor supported rejection of the appeal. The court prioritized the parties' joint request to postpone the hearing pending concrete negotiations, ordering a remand to a new docket.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 384 c.p.c.; Art. 385 c.p.c.: When parties jointly request a postponement due to pending settlement negotiations, the court must grant the request and remand the case to a new docket.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement negotiations postponement of hearing joint party request remand to new docket cassation procedure bonario componimento procedural scheduling sanzioni pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 384 c.p.c.
Art. 385 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34314/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility citing lack of defense and factual errors.
Ordinanza Interlocutoria — n. 28017/2025 — snciv
Cassation court remands case to new session due to pending settlement negotiations between parties.
Ordinanza — n. 11222/2023 — snciv
Tax court dismisses refund claim for pension funds where actuarial reserves, not market investments, generated returns.
Sentenza — n. 16992/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal allowing consumer to claim refund of provincial excise surcharge from energy supplier.
Ordinanza — n. 35564/2023 — snciv
Tax agency wins appeal; court rejects refund claim for pension fund returns not invested in free market.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.29491/2021 R.G. proposto da : ENEL ITALIA SPA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA G. DA CARPI 6, presso lo studio dell’avvocato SZEMERE RICCARDO (SZMRCR58D30H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato MERCURIO FRANCESCO (MRCFNC56S22L840K) -ricorrente - contro FINMEK SPA IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CAIO MARIO 27, presso lo studio dell’avvocato MAGNI FRANCESCO ALESSANDRO (MGNFNC69B15H501Z), rappresentato e difeso dall'avvocato DE POLI MATTEO (DPLMTT63B07L736W) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO VENEZIA n. 2800/2021 depositata il 08/11/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2025 dal Consigliere PAOLA VELLA.

Rilevato che: 1. – con la sentenza definitiva indicata in epigrafe la Corte d’appello di Venezia ha condannato Enel Factor s.p.a. a corrispondere a Finmek s.p.a. in amministrazione straordinaria, l'importo di Euro505.646,07, nonché l'equivalente in euro al saggio di cambio del 29 aprile 2009 di USD 34.392.105,83 e di GBP 407.610,00, oltre interessi al tasso legale dal 29 aprile 2009 al saldo; 2. – Enel Italia s.p.a., quale incorporante di Enel Factor s.p.a., ha impugnato la decisione con ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui Finmek s.p.a. in amministrazione straordinaria ha resistito con controricorso; 3.

– il PG ha depositato memoria concludendo per il rigetto del ricorso. Considerato che: 4. – in data 18.9.2025 i legali delle parti hanno depositato istanza congiunta di rinvio dell’adunanza camerale del 9.10.2025, prospettando la pendenza di concrete trattative fra le parti per addivenire ad un bonario componimento della lite; 5. – il Collegio, ritenuta la serietà della richiesta, dispone rinvi o della trattazione della causa a nuovo ruolo. P.Q.M La Corte rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo. Così