Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 28017/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case to new session due to pending settlement negotiations between parties.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 28017/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court remanded the case to a new session following a joint request by both parties to postpone the hearing. The parties had already filed their respective appeals and counter-appeals regarding a partial appeal judgment from the Court of Appeal in Venice. The court granted the request because concrete settlement negotiations were underway, indicating a serious intent to resolve the dispute amicably.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: When parties jointly request a postponement due to pending settlement negotiations, the court may grant the request if the seriousness of the request is deemed justified.

Parole chiave

Generato dall'IA
postponement of hearing settlement negotiations joint request amicable composition new session cassation procedure procedural delay credito contestato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 376 c.p.c.
Art. 377 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19700/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to late filing and client's withdrawal, ordering costs against appellant.
Ordinanza — n. 28695/2022 — snciv
Court corrects a clerical error in the Civil Code ordering individual plaintiffs to pay litigation costs instead of the company.
Ordinanza — n. 12109/2026 — snciv
Cassation court allows appeal against default judgment regarding energy debt, citing procedural violations and burden of proof errors.
Ordinanza — n. 503/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal as new evidence is not indispensable and fails to overcome first-instance preclusion.
Decreto — n. 14292/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court declares procedure extinct without cost allocation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.25982/2020 R.G. proposto da : ENEL ITALIA SPA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA G. DA CARPI 6, presso lo studio dell’avvocato SZEMERE RICCARDO (SZMRCR58D30H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato MERCURIO FRANCESCO (MRCFNC56S22L840K) -ricorrente, controricorrente al ricorso incidentale- contro FINMEK SPA IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CAIO MARIO 27, presso lo studio dell’avvocato MAGNI FRANCESCO ALESSANDRO (MGNFNC69B15H501Z), rappresentato e difeso dall'avvocato DE POLI MATTEO (DPLMTT63B07L736W) -controricorrente, ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO VENEZIA n. 1963/2020 depositata il 03/08/2020; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2025 dal Consigliere PAOLA VELLA.

Rilevato che: 1. – con la sentenza non definitiva indicata in epigrafe la Corte d’appello di Venezia ha accolto parzialmente l’appello proposto da Enel Factor s.p.a. nei confronti di Finmek s.p.a. in amministrazione straordinaria, rimettendo la causa in istruttoria per la quantificazione del creditodi quest’ultima nei confronti della prima; 2. – Enel Italia s.p.a., quale incorporante di Enel Factor s.p.a., ha impugnato la decisione con ricorso per cassazione affidato a tre motivi, al quale Finmek s.p.a. in amministrazione straordinaria ha resistito con controricorso, proponendo ricorso incidentale in cinque mezzi, cui la ricorrente ha a sua volta resistito con controricorso.

Considerato che: 3. – in data 1 8 . 9 .202 5 i legali delle parti hanno depositato istanza congiunta di rinvio dell’adunanza camerale del 9.10.2025, prospettando la pendenza di concrete trattative fra le parti per addivenire ad un bonario componimento della lite; 4. – il Collegio, ritenuta la serietà della richiesta, dispone rinvi o della trattazione della causa a nuovo ruolo. P.Q.M La Corte rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo. Così dec