Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 26572/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 26572/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the proposal of settlement. The appellant, Claudio Campani, had not responded to the court's proposal to terminate the proceedings, while the respondents, Fino 1 Securitisation S.R.L. and Unicredit S.P.A., argued for the dismissal based on this procedural lapse. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed renounced under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure and ordered the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: Failure to request a decision on a proposal of settlement within forty days results in the appeal being deemed renounced and the proceedings extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural extinction failure to request decision forty day period deemed renunciation litigation costs allocation tardivo pagamento delle spese versamento dell'anticipo delle spese intimazione di pagamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
8, DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato FORMARO ANTONIO (FRMNTN64L08B085X) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso la SENTENZA emessa d a CORTE D'APPELLO BOLOGNAn.1715/2024depositata il 09/09/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
8, DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato FORMARO ANTONIO (FRMNTN64L08B085X) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso la SENTENZA emessa d a CORTE D'APPELLO BOLOGNAn.1715/2024depositata il 09/09/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 9466/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 4234/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 18732/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 9926/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond within 40 days, extinguishing the case under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 28936/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.26011/2024 R.G. proposto da : CAMPANI CLAUDIO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA GERMANICO N. 101, presso lo studio dell’avvocato PECONI STEFANO (PCNSFN60C19H501B) rappresentato e difeso dall'avvocato SICA GIULIO (SCIGLI72H23D643V) -ricorrente- contro FINO 1 SECURITISATION S.R.L.(DOVALUE S.p.a.), elettivamente domiciliata in ROMA , VIA LUIGI LILIO 95, presso lo studio dell’avvocato CARSILLO TEODORO (CRSTDR70A26B776W) che la rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro UNICREDIT S.P.A., elettivamente domiciliata in BOLOGNA , VIA GALLIERA N. 8, DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato FORMARO ANTONIO (FRMNTN64L08B085X) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso la SENTENZA emessa d a CORTE D'APPELLO BOLOGNAn.1715/2024depositata il 09/09/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della _____(di ciascuna) parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge _______________, con distrazione in favore del difensore antistat