Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26463/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as judgment extinguished by parties' settlement agreement and formal renunciation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26463/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the parties had formalized a global settlement agreement and the appellant formally renounced the case. The appellant requested a remand pending the agreement, but the Court noted the final settlement and subsequent renunciation letter. Consequently, the judgment was declared extinct with costs fully compensated as per the settlement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 c.p.c.; Art. 380 bis c.p.c.: When parties reach a settlement agreement and one party formally renounces the appeal, the judgment is declared extinct and costs are compensated according to the agreement.

Parole chiave

Generato dall'IA
judgment extinguished settlement agreement formal renunciation costs compensation Cassation appeal transazione rinuncia al ricorso rinuncia al diritto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 c.p.c.
P.Q.M La Corte, visto l’art. 391 c.p.c. dichiara estinto il giudizio.
Art. 380 bis c.p.c.
- Con memoria ex art. 380 bis c.p.c., depositata in data 9/11/24 la ricorrente rappresentava a questa Corte che le parti erano in procinto di formalizzare un accordo globale di diverse posizioni, tra cui il ricorso in oggetto e chiedeva un rinvio a tale fine.
art. 380 bis c.p
- Con memoria ex art. 380 bis c.p.c., depositata in data 9/11/24 la ricorrente rappresentava a questa Corte che le parti erano in procinto di formalizzare un accordo globale di diverse posizioni, tra cui il ricorso in oggetto e chiedeva un rinvio a tale fine.
art. 391 c.p
P.Q.M La Corte, visto l’art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21942/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed as parties mutually withdrew the lawsuit, extinguishing the proceedings and waiving costs.
Decreto — n. 3976/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal and declares lawsuit extinguished due to plaintiff's formal withdrawal under CPC rules.
Decreto — n. 35080/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal and acceptance of the lower court's judgment.
Decreto — n. 24474/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal as withdrawn, ruling the case extinguished per Civil Procedure Code articles 390 and 391.
Decreto — n. 6112/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal as parties mutually withdrew the lawsuit under Civil Procedure Code articles 390 and 391.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.31201/2020 R.G. proposto da LUMARX SRL, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato MAZZEO ANTONIO -ricorrente- contro UNICREDIT SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA PO 12, presso lo studio dell’avvocato CAPUTI GIUSEPPE che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati DAMINELLI SIMONA, CIPOLLA LUCIANA, TOFFOLETTO ALBERTO, PESENTI MARCO, ROMEO CHRISTIAN -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO LECCE n. 953/2020 depositata il 06/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/09/2025 dal Consigliere ALESSANDRA DAL MORO. LA CORTE OSSERVA1.-La società Lumarx s.r.l. ha proposto ricorso per la Cassazione della sentenza emessa dalla Corte di Appello di Lecce che aveva confermato quella con cui il Tribunale di lecce aveva respinto la domanda proposta dall’odierna ricorrente contro Unicredit S.p.a. ed avente ad oggetto un rapporto di mutuo; Unicredit ha depositato controricorso, chiedendo il rigetto dell’impugnazione in quanto inammissibile e infondata nel merito. 2. - Con memoria ex art. 380 bis c.p.c., depositata in data 9/11/24 la ricorrente rappresentava a questa Corte che le parti erano in procinto di formalizzare un accordo globale di diverse posizioni, tra cui il ricorso in oggetto e chiedeva un rinvio a tale fine.

Il giudizio, a seguito dell’impossibilità di un componente del Collegio a partecipare all’adunanza fissata, veniva tolto dal ruolo con decreto del 25/11/24 per essere rifissato successivamente per l’adunanza del 29/9/25. 3. – Con memoria 15.09.2025 la ricorrente comunicava che era stato formalizzato tra la società ricorrente e Unicredit Spa e i suoi cessionari (Aposti/Illiity Bank e Bolina spa) un accordo transattivo tombale in data 3.12.24, regolarmente adempiuto, con compensazione di tutte le spese, ed ha pertanto dichiarato di voler rinunciare al ricorso per cassazione iscritto al R.G. n. 31201/2020 Reg Gen, con compensazione totale delle spese.

L’atto di rinuncia è stato comunicato ad Unicredit Spa. 4. ─ Il giudizio deve essere dunque dichiarato estinto. Le spese del grado possono dichiararsi interamente compensate come da accordo transattivo allegato alla rinuncia. P.Q.M La Corte, visto l’art. 391 c.p.c. dichiara estinto il giudizio. Dichiara compensate tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera