Decreto — n. 24193/2025 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAnte DECRETO sul ricorso iscritto al n. 26936 -2024 R.G. proposto da: COMUNE di LEVANTO – p.i.v.a . 00197500119 - in persona del sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in La Spezia, al viale San Bartolomeo, n. 169, presso lo studio dell’avvocato Federico Pardini e dell’avvocato Francesco Giromini, che hanno indicato i rispettivi indirizzi p.e.c. e che disgiuntamente e congiuntamente lo rappresentanoe difende in virtù di procura special e allegata al ricorso. RICORRENTE contro CAMPODONICO GINO – c.f. CMPGNI46P29E560P - rappresenta to e dife so in virtù di procuraspeciale allegata al controricorso da ll’avvocato Walter Lagaxio ed elettivamente domiciliatoin Roma, alla via Germanico, n. 96, presso lo studio dell’avvocato Attilio Taverniti.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 c.p; Decreto — n. 24193/2025 — snciv · Corte di Cassazione: 26936 -2024 R.G. proposto da: COMUNE di LEVANTO – p.i.v.a . 00197500119 - in persona del sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in La Spezia, al viale San Bartolomeo, n. 169, presso lo studio dell’avvocato Federico Pardini e dell’avvocato Francesco Giromini, che hanno indicato i rispettivi indirizzi p.e.c. e che disgiuntamente e congiuntamente lo rappresentanoe difende in virtù di procura special e allegata al ricorso. RICORRENTE contro CAMPODONICO GINO – c.f. CMPGNI46P29E560P - rappresenta to e dife so in virtù di procuraspeciale allegata al controricorso da ll’avvocato Walter Lagaxio ed elettivamente domiciliatoin Roma, alla via Germanico, n. 96, presso lo studio dell’avvocato Attilio Taverniti.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
nte DECRETO sul ricorso iscritto al n. 26936 -2024 R.G. proposto da: COMUNE di LEVANTO – p.i.v.a . 00197500119 - in persona del sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in La Spezia, al viale San Bartolomeo, n. 169, presso lo studio dell’avvocato Federico Pardini e dell’avvocato Francesco Giromini, che hanno indicato i rispettivi indirizzi p.e.c. e che disgiuntamente e congiuntamente lo rappresentanoe difende in virtù di procura special e allegata al ricorso. RICORRENTE contro CAMPODONICO GINO – c.f. CMPGNI46P29E560P - rappresenta to e dife so in virtù di procuraspeciale allegata al controricorso da ll’avvocato Walter Lagaxio ed elettivamente domiciliatoin Roma, alla via Germanico, n. 96, presso lo studio dell’avvocato Attilio Taverniti.
CONTRORICORRENTE avverso la sentenza n. 667/2024della Corte d’Appello di Genova, vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; rilevato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che a norma dell’art. 380-bis, 2° co., c.p.c. il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; ritenuto che a norma dell’art. 391, 2° co., c.p.c. deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
P.Q.M dichiara estinto il giudizio di cassazione; condanna parte ricorrent e a rimborsare alla parte controricorrente le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in euro 1.500,00 per compensi, oltre al rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, i.v.a. e cassa come per leggeed oltre agli esborsi liquidati in euro 200,00 . Così deciso in Roma,il 26 ago