Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 21059/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 21059/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a ruling within the statutory 40-day period. The appellant, Hu Alessandro, had not responded to the court's proposal for case definition, while the opposing parties argued for the appeal's dismissal based on this procedural lapse. Consequently, the court applied Article 380-bis of the Code of Civil Procedure to treat the silence as a formal renunciation of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391 cod. proc. civ.: Silence by the appellant after the court's proposal for case definition constitutes a formal renunciation of the appeal, leading to the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal procedural time limit court proposal definition extinction of proceedings Civil Procedure Code pagamento a contanti del saldo saldo scoperto imputazione dei pagamenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
art. 380-bis c.p
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEIL PRESIDENTE ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 1885/2023 R.G. proposto da: HU ALESSANDRO, elettivamente domiciliato in ROMA VIALE CARSO, 77, presso lo studio dell’avvocato PONTECORVO ANDREA (PNTNDR70H02H501W) rappresentato e difeso dall'avvocato BRACHI LUCA (BRCLCU62E15G999Z) -ricorrente- contro PROCURA REPUBBLICA TRIBUNALE FIRENZE, PROCURA GENERALE CORTE APPELLO FIRENZE, FALLIMENTO CONFEZIONI SANDRO DI HU ALESSANDRO -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO FIRENZE n.2824/2022 depositata il 19/12/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Numero registro generale 1885/2023 Numero sezionale 543/2025 Numero di raccolta generale 21059/2025 Data pubblicazione 24/07/2025 Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Così deciso in Roma, il 23/07/2025 Massimo Ferro Numero registro generale 1885/2023 Numero sezionale 543/2025 Numero di raccolta generale 21059/2025 Data pubblicazione 24/07/2025