Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20154/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to plaintiff's explicit withdrawal of the legal action against the bankruptcy liquidator's fee.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20154/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the bankruptcy proceedings extinguished following the plaintiff's explicit declaration of withdrawal. Although the appellant argued the liquidator's fee was below the market average and lacked sufficient reasoning, the court noted the formal renunciation of the appeal. Consequently, the judgment ruled that the withdrawal automatically terminated the litigation without further examination of the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 374 c.p.c.; Art. 375 c.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant extinguishes the cassation proceedings, rendering the court's decision on the merits unnecessary.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings bankruptcy liquidator judicial fee cassation appeal compenso del curatore fallimentare controprestazione contrattuale compenso per prestazioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 374 c.p.c.
Art. 375 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19143/2023 — snciv
Cassation court rejects appeal against judicial commissioner's fee, ruling DM 30/2012 inapplicable in bankruptcy proceedings.
Ordinanza — n. 18878/2023 — snciv
Court dismisses appeal against judge's fee liquidation due to lack of specific reasoning in the decree.
Ordinanza — n. 37568/2022 — snciv
Cassation court dismisses liquidator's fee claim before final report due to lack of proportionality and procedural impropriety.
Ordinanza — n. 8367/2025 — snciv
Cassation court allows debtor's appeal, ruling compensation must reflect actual work performed and specific reasoning.
Ordinanza — n. 20156/2025 — snciv
Court dismisses appeal against bankruptcy liquidator's fee calculation based on average parameters and co-adjutor deductions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: ALBERTO PAZZI Presidente ANDREA ZULIANI Consigliere COSMO CROLLA Consigliere ANDREA FIDANZIA Consigliere FILIPPO D'AQUINO Relatore Oggetto: ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI Ud.09/07/2025 CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 21137/2023 R.G. proposto da: LA CROCE GIOVANNI, elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA VESCOVIO 21, presso lo studio dell’avvocato MANFEROCE TOMMASO (MNFTMS39E25C710E), che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro BEMBERGCELL SPA (ORA NUOVI FILATI SPA) IN LIQUIDAZIONE E IN C.P. -intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE MILANO n. 25/2006 depositato il 13/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere FILIPPO D'AQUINO. PREMESSO CHE Il Tribunale di Milano ha liquidato il compenso di LA CROCE GIOVANNI, quale liquidatore giudiziale del concordato preventivo n. 25/2006, quantificato nell’importo complessivo di € 415.700,00, comprensivo degli acconti percepiti; Numero registro generale 21137/2023 Numero sezionale 2865/2025 Numero di raccolta generale 20154/2025 Data pubblicazione 18/07/2025 21137/2023 R.G. che il ricorrente ha promosso ricorso, con un unico motivo, deducendo che il compenso, tenuto conto dell’attivo e del passivo, fosse inferiore al compenso medio e che la motivazione resa dal Tribunale di Milano non desse contezza del ragionamento seguito dal giudice ai fini della decisione di quantificare il compenso; che la società in concordato preventivo intimata non si è costituita nel giudizio di legittimità;

CONSIDERATO CHE Il ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso; che la rinuncia al ricorso comporta l’estinzione del giudizio di cassazione; che non vi è costituzione dell’intimato; P.Q.M Dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, il 09/07/2025. Il Presidente Alberto Pazzi Numero registro generale 21137/2023 Numero sezionale 2865/2025 Numero di raccolta generale 20154/2025 Data pubblicazione 18/07/2025