Cassation appeal dismissed due to failure to request accelerated decision within statutory time limits.

l seguente DE C R E T O sul ricorso iscritto al n° 25849del ruolo generale dell'anno 2024, proposto da Autostrade per l’Italia S.p.A., con sede in Roma, via Alberto Ber- gamini 50, cod. fisc. 07516911000, inpersona del legale rappre- sentante pro tempore ing. Roberto Tomasi, rappresentata edifesa dagli avv. Giuseppe Pizzonia (cod. fisc. PZZGPP 60H15 H224O – p.e.c. pizzonia@ cert.virtax.it), prof. Luisa Torchia (cod. fisc. TRC LSU57D55 C352N – p.e.c. luisatorchia @ ordineavvocatiroma.org), Laura Trimarchi (cod. fisc.TRM LRA 74D60 H501T – p.e.c. trimarchi @cert.virtax.it) e Francesco Giovanni Albisinni (cod. fisc.

LBS FNC 82E12H501W – p.e.c. francescogiovannialbisinni @ ordineavvoca- tiroma.org), con elezione del domiciliodigitale per ogni comunica- zione, avviso e/o notificazione del presente giudizio presso l’indi- rizzo PEC dell’avv. Giuseppe Pizzonia pizzonia@ cert.virtax.it (con- sultabile edestraibile dal Registro Generale degli Indirizzi Elettro- nici - ReGIndE), co n studio in Roma, Via della Consulta 1/B, cap 00184 (fax 06/32.44.940), giusta procura specialeallegata al ri- corso. Ricorrente contro I.C.A. –Imposte Comunali Affini S.p.A., in persona del legale rappresentante pro-tempore, Presidente del Consiglio di Ammini- strazione, Rag.

Paolo Zangani, con Sede legale in Roma, Via di No- vella, 22 e Sede amministrativa alla Spezia, Viale Italia, 136, C.F. 02478610583 e partita I.V.A. 01062951007, nella sua qualità di concessionaria per l’accertamento, la liquidazione e la riscossione del Canone di Occupazione degli Spazi ed Aree Pubbliche (COSAP), vigente ratione temporis, in nome e per conto del Comune di Mon- summano Terme, ed ai fini del presente procedimento per cassa- zione rappresentata, assistita e difesa dall’Avv. Alessandro Cardosi (C.F. CRD LSN 69R08 E463M) del Foro della Spezia, il quale di- chiara, ai sensi di quanto previsto dall’articolo 366, comma 4, c.p.c., che le comunicazioni che la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione vorrà effettuare all’esponente potranno essere ese- guite presso il domicilio digitale eletto, alla casella PEC alessan- dro.cardosi@ avv.sp.legalmail.it, intestata al sottoscritto difensore e ritualmente comunicata all’Ordine degli Avvocati della Spezia, territorialmente competente ai fini dell’inserimento nel Re.G.Ind.E., ai sensi di quanto previsto dall’articolo 7, D.M. 07.02.2011, n.44, ed infine elettivamente domiciliata ai fini del presente grado di le- gittimità, assieme al proprio difensore, alla Spezia, Viale Italia, 381, come da procura speciale alle liti posta in calce alcontroricorso.

Controricorrente nonché contro Comune di Monsummano Terme(PT), con sede presso la Casa Municipale, Piazza IV Novembre, 75/H, Monsummano Terme(PT), P.IVA 00363790478 - C.F. 81004760476, in persona del Sindaco pro tempore Simona De Caro, rappresentato e difeso, in virtù di Determinazione n.886 del 27.12.2024 esecutiva, e iuxta procura speciale in calce allegata telematicamente al controricorsodall’Avv. Antonio Gravallese, C.F. GRV NTN 73T01 H501G, del foro di Ber- gamo, e con lui elettivamente domiciliato presso e nello studio le- gale Gravallese in Bergamo, al Viale Papa Giovanni, XXIII, n. 86, il quale difensore dichiara di voler ricevere le comunicazioni fuori udienza al seguente numero di fax 035.4130802 ed al seguente domicilio elettronico agravallese@ messaggipec.it .

Controricorrente avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze n° 1687depo- sitata l’8 ottobre 2024. Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ. che è stata comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione, senza che la parte ricorrente abbia chiesto la deci- sione dell’impugnazione; ritenuto, pertanto, che – a norma dell’art. 380 - bis , secondo comma, del codice di rito –il ricorso deve considerarsi rinunciato; che, dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto; che, sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle spese processuali; che le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccom- bente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valore della lite (euro 50,3 mila) ed al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022;

P.Q.M la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondere al resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro 4.300,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi , oltre al rimborso forfettario delle spese in ragio