Cassation court remands case to lower court due to missing notification file for procedural review.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Cassation remanded the case to the lower court to acquire the original notification file. Poste Italiane argued the statute of limitations should apply because they failed to prove delivery of the investment information sheet to the investors. The court decided to send the case back because the notification records in the current file were insufficient to verify procedural regularity.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: When the notification file is missing or unclear, the court must remand the case to acquire the original file to verify procedural compliance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONE PRIMA CIVILEComposta da ENRICO SCODITTI Presidente ROSARIO CAIAZZO Consigliere ALESSANDRA DAL MORO MASSIMO FALABELLA PAOLO FRAULINI Consigliere Consigliere Cons. Rel. ha pronunciato la seguente ORDINANZA interlocutoria sul ricorso iscritto al n. 18733/2022 R.G. proposto da Poste Italiane S.p.A., in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Paola Fabbri, giusta procura a margine del ricorso; – ricorrente – Contro Gallo Pasquale, Gallo Giuseppe e Padulano Rosa – intimati – avverso la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata, prima sezione civile, n. 945/2022 del 3 maggio 2022;
Oggetto: buoni fruttiferi postali AC – 02/07/2025 Numero registro generale 18733/2022 Numero sezionale 2740/2025 Numero di raccolta generale 18204/2025 Data pubblicazione 04/07/2025 r.g. n. 18733/2022 Cons. est. Paolo Fraulini udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 2 luglio 2025 dal Consigliere Paolo Fraulini. RILEVATO CHE 1. Poste Italiane S.p.A. ha proposto ricorso in cassazione, affidato a tre motivi, avverso la sentenza con cui il Tribunale di Torre Annunziata ha confermato la sentenza con cui il locale Giudice di Pace l’aveva condannata a pagare in favore di Rosa Padulano, Pasquale Gallo e Giuseppe Gallo la somma di euro 2.025,00, a titolo di rimborso di 3 buoni fruttiferi postali della serie “AA1”.
2. Rosa Padulano, Pasquale Gallo e Giuseppe Gallo sono rimasti intimati.
3. Il giudice di secondo grado, per quanto in questa sede ancora rileva, ha ritenuto che l’eccezione di prescrizione del diritto al rimborso, sollevata da Poste Italiane, andava respinta, siccome quest’ultima non aveva provato di aver consegnato al risparmiatore il foglio informativo della serie di buoni postali acquistata, in mancanza del quale non era possibile ritenere che il cliente fosse a conoscenza delle caratteristiche dell’investimento e, segnatamente, della scadenza del titolo, a nulla rilevando la pubblicazione per affissione negli Uffici postali del relativo avviso, né la sua pubblicazione in giornali quotidiani. CONSIDERATO CHE 1. in via preliminare, va rilevato che il ricorso per cassazione è stato notificato, per compiuta giacenza, presso l’avv. Arianna Lombardo, ma dalla sentenza impugnata risulta che il difensore degli odierni intimati è l’avv. Matilde Manuela Caprio;
2. atteso che dagli atti regolamentari in possesso della Corte non si evince alcun elemento utile alla verifica della regolarità della Numero registro generale 18733/2022 Numero sezionale 2740/2025 Numero di raccolta generale 18204/2025 Data pubblicazione 04/07/2025 r.g. n. 18733/2022 Cons. est. Paolo Fraulini predetta notificazione, si rende necessario acquisire il fascicolo di ufficio della fase di merito; P.Q.M La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla Cancelleria di acquisire il fascicolo di ufficio della fase di merito. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2025. Il Presidente Enrico Scoditti Numero registro generale 18733/2022 Numero sezionale 2740/2025 Numero di raccolta generale 18204/2025 Data pubblicazione 04/07/2025