Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 9822/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Civil Court dismisses appeal as withdrawn due to failure to request accelerated decision within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 9822/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal withdrawn and extinguished the proceedings because the appellant failed to request an accelerated decision within the statutory 40-day period. The appellant, a local health authority, filed a proposal for accelerated judgment but did not formally request the court's ruling on the appeal within the required timeframe. Consequently, the court applied the procedural rule that silence after the deadline constitutes a waiver, leading to the dismissal of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.; Art. 391, cod. proc. civ.: Failure to request a decision on an accelerated appeal within forty days constitutes a waiver of the right to appeal, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated appeal procedure waiver by silence extinction of proceedings statutory time limit litigation costs allocation procedura accelerata eccezioni processuali tardive rinvio del dibattimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.
Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 391, cod. proc. civ.
380 - bis , secondo comma, del codice di rito –il ricorso deve considerarsi rinunciato; che, dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto; che, sempre ai sensi del citato art.
d.m. n° 55 del 2014
391, deve provvedersi sulle spese processuali;che le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccom- bente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valore della lite (euro 27,2 mila) ed al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m.
d.m. n° 147 del 2022
n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022;
art. 380-bis cod. proc. civ
Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Decreto — n. 31260/2025 — snciv
Civil appeal dismissed as withdrawn due to failure to request accelerated decision within 40 days.
Decreto — n. 31264/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal as withdrawn due to failure to request accelerated decision within 40 days.
Decreto — n. 31273/2025 — snciv
Civil appeal dismissed for abandonment after 40-day silence following accelerated decision proposal.
Decreto — n. 9817/2025 — snciv
Cassation Court dismisses appeal as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 13904/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal as withdrawn due to failure to request accelerated decision within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o il seguente DE C R E T O sul ricorso iscritto al n° 9175del ruolo generale dell'anno 2023, proposto da Azienda sanitaria locale Salerno(C.F. e P.I. 04701800650) in persona delDirettore Generale e legale rapp.te p.t. ing Gennaro Sosto, dom.to per la carica in Salernoalla via Nizza n.146, rappre- sentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’avv. Emma Tortora (C.F. n. TRTMME59M46H703N) e dall’avv. Gennaro Galietta (C.F. n.GLTGNR66M15A509O), con i quali eletti- vamente domicilia presso l’indirizzo PEC:avv.tortora @ pec.aslsa- lerno.it, avv.gennaro.galietta@ pec.it.

Ai fini delle relative comu- nicazioni, gli avv.ti Tortora e Galietta indicano che le stesse po- tranno essere effettuate ai seguenti indirizzi di posta elettronica certificata: avv.tortora @ pec.aslsalerno.it, avv.gennaro.galietta @pec.it. Ricorrente contro Michele Bianchini, c.f. BNCMHL76D07H703G, nato il 07/04/1976, residentealla via Piemonte 15, in Montecorvino Rovella (SA); Car- mela Bocchino, c.f.BCCCML51A54F481L, nata il 14/01/1951, re- sidente alla via Piemonte 15, in Montecorvino Rovella (SA) e Francesca Bianchini, c.f. BNCFNC82C69A717D, nata il 29/09/1982, residente alla via Piemonte 26 in Montecorvino Ro- vella (SA), in qualità di eredi del dott.

Bianchini Luigi (titolare dell’omonima farmacia, p.iva 00218670651, con sede in Montecor- vino Rovella(SA), al Corso Umberto I n. 93), rappresentati e difesi, giusta procura speciale incalce al controricorso , dall’Avv. Raffaele Carrano (c.f. CRRRFL59S11H703H)del Foro di Salerno, con studio in Battipaglia (SA) alla via Rosa Iemma, 2; conindicazione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 125, co. 1, e 366, co. 2,c.p.c., dell'indirizzo di posta elettronica comunicato al proprio Ordine e del proprio numero di fax: raffaele.carrano @ pecstudio.it, 0828.346628, cui dichiaradi voler ricevere le comunicazioni e no- tificazioni.

Controricorrenti avverso la sentenza della Corte d’appello di Salerno n° 176 depo- sitata il 14 febbraio 2023. Rilevato che: questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ. che è stata comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione, senza che la parte ricorrente abbia chiesto la deci- sione dell’impugnazione; ritenuto, pertanto, che – a norma dell’art. 380 - bis , secondo comma, del codice di rito –il ricorso deve considerarsi rinunciato; che, dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto; che, sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle spese processuali;che le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccom- bente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valore della lite (euro 27,2 mila) ed al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022;

P.Q.M la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondere al resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro 2.800,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi , oltre al rimborso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contri-