Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 9438/2025 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses appeal after plaintiff formally withdraws lawsuit, extinguishing the judicial proceeding entirely.

Numero d'incarto Decreto — n. 9438/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and extinguished the judicial proceedings following the plaintiff's formal withdrawal. The plaintiff, Carmine Gnerre Musto, withdrew the suit against the liquidated company and the opposing parties, which the court accepted as meeting the requirements of Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the litigation was terminated without any further determination on costs or merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.; Upon a party's formal withdrawal of the lawsuit, the court may declare the proceedings extinguished immediately, terminating the case without adjudicating the merits or determining costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of lawsuit extinction of proceedings Code of Civil Procedure judicial dismissal termination of litigation anticipi delle spese ritiro a seguito di transazione assunzione delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
d.l. n. 68 del 2016
legge n. 197 del 2016
Art. 380-bis c.p.c.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.6931/2024 R.G. proposto da : GNERRE MUSTO CARMINE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA TEVERE 48, presso lo studio dell’avvocato FIMMANO' FRANCESCO (FMMFNC68H19F839Y) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato BORRIELLO GIANCARLO (BRRGCR77S06F839W) -ricorrente- contro LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE DELLA IMMOBILIARE MITA IN LIQUIDAZIONE SRL, elettivamente domiciliato in ROMA VIA SABOTINO 17, SCALA G, INT.7,, presso lo studio dell’avvocato MICCOLIS MASSIMO (MCCMSM71M19C983B) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato GHIACCI FILIPPO (GHCFPP55C18H223K) -controricorrente- nonchè contro PASINI RICCARDO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA SABOTINO 17, SCALA G, INT.7,, presso lo studio dell’avvocato MICCOLIS MASSIMO (MCCMSM71M19C983B) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato FERRETTI MARCO (FRRMRC67D18H223A) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO BOLOGNA n.326/2024 depositata il 23/01/2024. letta la rinuncia al ricorso de l ricorrente e la contestuale accettazionedei controricorrent i ; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 20 16; dato atto che detta estinzione può essere pronunciata anche prima della scadenza del termine per chiedere l’istanza di fissazione dell’udienza a seguito di proposta di definizione ex art.380-bis c.p.c., stante la prevalenza della relativa ragione, per come condivisa dalle parti e dunque con effetti anche sulla regolazione delle spese; che, perciò, nulla va statuito sulle spese, stante l a richiamata accettazione della rinuncia da parte dei controricorrenti;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Ca