Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 8992/2025 — snciv Generato dall'IA

Ordinanza Interlocutoria — n. 8992/2025 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 8992/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 5172/2022 R.G. proposto da : PIAGGIO AERO INDUSTRIES S.P.A. IN A.S., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA VITTORIA COLONNA 39, presso lo studio dell’avvocato PASSALACQUA MARCO (PSSMRC72E01H501Z) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati VARNI ELISABETTA (VRNLBT76C42D969J) e ARATO MARCO (RTAMRC55L13D969B), VILLA ALBERTO (VLLLRT74H28F952C) -ricorrente- contro DAIHYAKU SHOJI CO LTD, elettivamente domiciliato in TORINO C.SO RE UMBERTO, 84, presso lo studio dell’avvocato DE BENEDETTIDANIELE (DBNDNL63H27L219Y) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso il DECRETO d el TRIBUNALE di SAVONA n. 1630/2021 depositat o il 18/01/2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/03/2025 dal Consigliere ANDREA FIDANZIA. Il Collegio, rilevato che deve disporsi il rinvio a nuovo in presenza di una congiunta conforme richiesta delle parti per la pendenza di avanzate trattative; P.Q.M ri

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza Interlocutoria — n. 8992/2025 — snciv · Corte di Cassazione: 5172/2022 R.G. proposto da : PIAGGIO AERO INDUSTRIES S.P.A. IN A.S., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA VITTORIA COLONNA 39, presso lo studio dell’avvocato PASSALACQUA MARCO (PSSMRC72E01H501Z) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati VARNI ELISABETTA (VRNLBT76C42D969J) e ARATO MARCO (RTAMRC55L13D969B), VILLA ALBERTO (VLLLRT74H28F952C) -ricorrente- contro DAIHYAKU SHOJI CO LTD, elettivamente domiciliato in TORINO C.SO RE UMBERTO, 84, presso lo studio dell’avvocato DE BENEDETTIDANIELE (DBNDNL63H27L219Y) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso il DECRETO d el TRIBUNALE di SAVONA n. 1630/2021 depositat o il 18/01/2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/03/2025 dal Consigliere ANDREA FIDANZIA. Il Collegio, rilevato che deve disporsi il rinvio a nuovo in presenza di una congiunta conforme richiesta delle parti per la pendenza di avanzate trattative; P.Q.M ri

Parole chiave

Generato dall'IA
industria automobilistica sospensione della procedura di fallimento domanda di revisione azione revocatoria fallimentare rinvio del dibattimento opposizione di terzo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40186/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 40186/2021 — snciv
Decreto — n. 21385/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 21385/2022 — snciv
Decreto — n. 20462/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 20462/2021 — snciv
Decreto — n. 39072/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 39072/2021 — snciv
Decreto — n. 5546/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 5546/2022 — snciv

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 5172/2022 R.G. proposto da : PIAGGIO AERO INDUSTRIES S.P.A. IN A.S., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA VITTORIA COLONNA 39, presso lo studio dell’avvocato PASSALACQUA MARCO (PSSMRC72E01H501Z) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati VARNI ELISABETTA (VRNLBT76C42D969J) e ARATO MARCO (RTAMRC55L13D969B), VILLA ALBERTO (VLLLRT74H28F952C) -ricorrente- contro DAIHYAKU SHOJI CO LTD, elettivamente domiciliato in TORINO C.SO RE UMBERTO, 84, presso lo studio dell’avvocato DE BENEDETTIDANIELE (DBNDNL63H27L219Y) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso il DECRETO d el TRIBUNALE di SAVONA n. 1630/2021 depositat o il 18/01/2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/03/2025 dal Consigliere ANDREA FIDANZIA. Il Collegio, rilevato che deve disporsi il rinvio a nuovo in presenza di una congiunta conforme richiesta delle parti per la pendenza di avanzate trattative; P.Q.M ri