Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 4973/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 4973/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the Public Prosecutor failed to request a decision within the statutory 40-day period. Although the Prosecutor argued for the appeal's continuation, the procedural silence triggered an automatic waiver under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the litigation was terminated without any ruling on litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, c.p.c.: Failure to request a decision on a cassation appeal within forty days constitutes a renunciation, resulting in the automatic extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal forty day deadline procedural extinction public prosecutor role art 380 bis cpc spesa pubblica spese di gratuito patrocinio spese di difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
535/2023depositato il 15/01/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
535/2023depositato il 15/01/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. Un. 19675/2016
Cass. 35513/2021
la seguente ORDINANZA sul ricorso 10085-2020 proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALESALERNO; - ricorrente - contro INGHILLERI ANGELA, rappresentata e difesa dall'avvocato MAURA DE ANGELIS; - controricorrente - nonché contro MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende; - controricorrente - avverso l'ordinanza del TRIBUNALE di SALERNO, depositata il 14/01/2020; 4q5( Ci udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/09/2021 dal Consigliere ANTONIO SCARPA.
Cass. 19711/2015
19675/2016; Cass.35513/2021; Cass. 19711/2015; Cass.
Cass. 3824/2010
19711/2015; Cass. 3824/2010)
Sez. Un. 19675/2016
Sez. Un. 19675/2016; Cass.35513/2021; Cass.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3462/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3462/2023 — snciv
Decreto — n. 168/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-appeal due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 35112/2021 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 35112/2021 — snciv
Ordinanza — n. 156/2024 — snciv
Italian Supreme Court allows correction of its own order to deduct attorney fees due to clerical error.
Decreto — n. 14248/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.5592/2024 R.G. proposto da : PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO TRIBUNALE DI PARMA, elettivamente domiciliato in PARMA PRESSO PROCURA DELLA REPUBBLICA, presso lo studio dell’avvocato DAL MONTE PAOLA (-) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro COFIRM S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA ANGELO SECCHI, 9, presso lo studio dell’avvocato ZIMATORE ATTILIO (ZMTTTL55B21C352C) rappresentato e difeso dagli avvocati CONTI GIORGIO (CNTGRG57D13L183J), MORA ANDREA (MRONDR60H08G337L) -controricorrente- avverso DECRETO di CORTE D'APPELLO BOLOGNA n el R.G. 535/2023depositato il 15/01/2024 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che non deve farsi luogo a pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità, dal momento che,con riguardo ai procedimenti in cui è partel'ufficio del pubblico ministero, non vi può essere condanna del medesimo al pagamento delle spese del giudizio nell'ipotesi di soccombenza, trattandosi di un organo propulsore dell'attività giurisdizionale, che ha la funzione di garantire la corretta applicazione della legge, con poteri meramente processuali, diversi da quelli svolti dalle parti, esercitati per dovere di ufficio e nell'interesse pubblico (Cass.

Sez. Un. 19675/2016; Cass.35513/2021; Cass. 19711/2015; Cass. 3824/2010)

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione.