Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 4441/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed by decree due to plaintiff's withdrawal accepted by defendant under CPC articles 390 and 391.

Numero d'incarto Decreto — n. 4441/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal dismissed via decree after the plaintiff formally withdrew the lawsuit. The plaintiff, Banco BPM S.p.A., initiated the appeal against a Milan Court of Appeal judgment, but subsequently submitted a withdrawal which was immediately accepted by the defendant, Fraste S.r.l. The court ruled that the procedural requirements for withdrawal under Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure were met, necessitating the immediate extinction of the proceedings without further substantive review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure; A withdrawal of appeal accepted by the opposing party results in the immediate extinction of the cassation proceedings by decree without the need for further judicial determination on merits or costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
Code of Civil Procedure withdrawal of appeal extinction of proceedings cassation decree party acceptance procedural termination Banco BPM S.p.A. rinuncia alle prestazioni d'assicurazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure
Decree-Law No. 68 of 2016
Law No. 197 of 2016
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.17109/2024 R.G. proposto da : BANCO BPM S.P.A., elettivamente domiciliato in MILANO Larga n. 19, presso lo studio dell’avvocato FIORETTI ANDREA (FRTNDR60S17H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato ARBASINO MARCELLO (RBSMCL72S13G388Y) -ricorrente- contro nonchè contro FRASTE SRL, elettivamente domiciliato in MILANO GIARDINO A. CALDERINI, presso lo studio dell’avvocato PURPURA LUCA (PRPLCU79L27G273D) che lo rappresenta e difende -controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO MILANO n.178/2024 depositata il 22/01/2024.letta la rinuncia al ricorso de l ricorrente e la contestuale accettazionedel controricorrente; ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 20 16; che nulla va statuito sulle spese, stante l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Così deciso in Roma,il 19/02