Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 2328/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 2328/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the proposal of settlement. The appellant, represented by counsel, did not act to preserve the right to a ruling, while the opposing party contended the silence constituted a waiver. The court ruled that under the Civil Procedure Code, such inaction legally renounces the appeal, terminating the case and awarding costs to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Failure to request a decision on a proposal of settlement within forty days constitutes a renunciation of the appeal, leading to the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
extinction of proceedings failure to request decision forty-day period renunciation of appeal proposal of settlement Civil Procedure Code costs to the state saldo scoperto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 169/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 19157/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 25/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 898/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 31318/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-response; judgment extinguished under Art. 380-bis c.p.c. due to failure to request decision within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.24322/2021 R.G. proposto da : BARTOLOZZI TIZIANA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA G. FERRARI, 11, presso lo studio dell’avvocato PORTAVIA ALDO (PRTLDA73B24H501Z) rappresentato e difeso dall'avvocato BONANNI GIOVANNI (BNNGNN66T08D612U) -ricorrente controricorrente all’incidentale- contro MARCO SERACINI QUALE CURATORE FALLIMENTO BELLA BELLA DI M. FILISTRUCCHI E C. SAS E M. FILISTRUCCHI, elettivamente domiciliato in ROMA PIAZZA COLA DI RIENZO N. 92, presso lo studio dell’avvocato NARDONE ELISABETTA (NRDLBT67T42H501J) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati MICCOLI ANTONELLA (MCCNNL57H60C424F) -controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO FIRENZE n.1139/2021 depositata il 04/06/2021 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore dello Stato, per la parte Fallimento, ammessa al patrocinio ex artt.144 e 133 d.P.R. n. 115 del 2002, in Euro 3.800,00 per compensi, oltre agli accessori di