Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 629/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 629/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the statutory 40-day period. The appellant, representing Aran Hotels, challenged a lower court judgment against the City of Rome, while the State intervened as a controricorrente. The court ruled that the lapse of time constituted a waiver of the right to appeal, resulting in the termination of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, 2° co., c.p.c.; Art. 391, 2° co., c.p.c.: Failure to request a decision within the prescribed term constitutes a waiver of the appeal, leading to the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction statutory time limit lapse waiver of appeal right litigation costs allocation procedural default rule diritto di ottenere una decisione inattività successiva alla sospensione ritiro dell'istanza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, 2° co., c.p.c.
209/2022della Corte d’Appello di Roma; vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, 2° co., c.p.c.
391 c.p.c.; ritenuto che a norma dell’art. 391, 2° co., c.p.c. deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo (nessuna statuizione in ordine alle spese va assunta nei confronti della parte rimasta intimata);
art. 380-bis c.p
209/2022della Corte d’Appello di Roma; vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 c.p
il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; ritenuto che a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 24102/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings under Art. 380-bis c.p.c.
Decreto — n. 29114/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 26619/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to the court's proposed settlement within the statutory deadline.
Decreto — n. 24193/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings under Art. 380-bis c.p.c.
Decreto — n. 3521/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to abandonment after 40 days of silence on the early termination proposal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 18440- 20 2 2 R.G. proposto da: ARAN HOTELS s.a.r.l. (incorporante la “Lone Pine Management” s.a., a sua volta incorporante la “Equizia” s.a.r.l. in liquidazione, la “Maruska” s.a.r.l. in liquidazione, la “Domus Medica Liegi Service 88” s.a.r.l. in liquidazione), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, al corso Vittorio Emanuele II, n. 269, presso lo studio dell’avvocato professor Romano Vaccarella, che disgiuntamente e congiuntamente all’avvocato Alba Torrese la rappresenta e difende in virtù di procura special e autenticata per notar Emile Schlesser in Lussemburgo, munita di apostille in data 30.6.2022.

RICORRENTE contro ROMA CAPITALE – c.f. 0 2438750586 - in persona del sindaco pro tempore , rappresentato e difeso in virtù di procura speciale in atti dall’avvocato Umberto Garofoli ed elettivamente domiciliato in Roma, alla via del Tempio di Giove, n. 21, presso gli uffici dell’Avvocato capitolina. CONTRORICORRENTE e STATO ITALIANO, in persona del Presidente del Consiglio dei Ministri. INTIMATO avverso la sentenza n. 209/2022della Corte d’Appello di Roma; vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; rilevato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che a norma dell’art. 380-bis, 2° co., c.p.c. il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; ritenuto che a norma dell’art. 391, 2° co., c.p.c. deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo (nessuna statuizione in ordine alle spese va assunta nei confronti della parte rimasta intimata);

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di cassazione; condanna parte ricorrent e a rimborsare alla parte controricorrente , Roma Capitale,le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in euro 6.500,00per compensi , oltre al rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, oltre agli oneri accessori come per legge ed oltre agli esborsi liquidati ineuro 200,00. Così deciso