Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court declares case extinguished per procedural rules.

onunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 19880/2023R.G. proposto da Vingiani Luigi, rappresentato e difes o da sé stesso ( p.e.c. indicata : luigi.vingiani@ordineavvocatita.it),con domicilio eletto in Roma , Viale Mazzini, n. 113 presso lo studio del l’avv. Leonardo Cosentino (pec: leonardocosentino@ordineavvocatiroma.org); –ricorrente – contro Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Torre Annunziata , rappresentato e difes o dal Prof. Avv. Aristide Police (p.e.c.: aristidepolice@ordineavvocatiroma.org), con domicilio eletto presso il suo Studio in Roma, Viale Liegi, n. 32;

–controricorrente – nonchécontro Damiano Pasqualee Gargiulo Michele , rappresentat i e difes i dall’ A vv. Umberto Morelli(p.e.c.: umberto.morelli@ordineavvocatita.it); –controricorrenti – e contro Striano Pasquale; –intimato – nei confronti di Commissione Elettorale presso l’Ordine Forense di Torre Annunziata; Presidente della Commissione Elettorale presso Ordine Forense di Torre Annunziata Avv. Raffone Antonino; –intimati – e di Afeltra Mario, Aquino Michele, Cacciapuoti Assunta, Cappiello Francesco, Carola Teresida, Cesarano Antonio, Cirillo Fausta Antonella, Coviello Daniela, De Honestis Gianpiero, Del Sorbo Ciro, Di Leva Maria Florinda, Di Lorenzo Michele, Di Nardo Katia, D'Isa Claudio, Esposito Emanuela, Falanga Maria Rosaria, Formisano Maria, Imbò Gennaro, Iovane Amedeo, Lombardo Rosamaria, Mennella Liborio, Merlino Giovanni, Montuoro Maria, Moscovicci Ivan, Notomista Paolo, Pepe Giulio, Ponticorvo Daniela, Renzullo Raffaele, Santarpia Colomba, Savastano Francesco, Scarica Patrizia, Sergio Pasquale, Sicignano Paolo Vincenzo, Somma Gennaro, Suarato Antonio, Torrese Benedetta, Visco Giovanni, Vitiello Sonia;

–intimati – avverso la sentenza del Consiglio Nazionale Forense n. 169/2023, depositata in data 11settembre 2023 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 luglio2024 dal Consigliere Emilio Iannello. Rilevato che: l’Avv. Luigi Vingiani ricorre con tre motivi per la cassazione della sentenza del Consiglio Nazionale Forense n. 169/2023, depositata in data 11 settembre 2023 , che ne ha rigettato il ricorso proposto , in relazione all'art. 3, comma 3, legge12 luglio 2017, n. 113, avverso: a)la delibera, assunta in data 4 febbraio 2023 dalla Commissione elettorale per il rinnovo del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Torre Annunziata, nella parte in cui aveva proclamato eletti gli Avv.ti Pasquale Damiano, Michele Gargiulo e Pasquale Striano;

b) la precedente delibera del 27 gennaio 2023 di ammissione con riserva della candidatura degli stessi; al ricorso hanno resistito con controricors i il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Torre Annunziata e gli Avv.ti Pasquale Damiano e Michele Gargiulo; gli altri intimati non hanno svolto difese; considerato che: è pervenuta, a mezzo deposito telematico, in data 11 aprile2024, dichiarazione di rinuncia al ricorso sottoscritta con firma digital e dal ricorrente; in data 15 aprile2024 è pervenuta accettazione alla rinuncia, con compensazione delle spese, sottoscritta digitalmente dall’Avv.

Umberto Morelli e personalmente dai suoi assistiti, Avv.ti Pasquale Damiano e Michele Gargiulo; in data 28 giugno 2024 l’Avv. Aristide Police ha depositato delibera del C.O.A. di Torre Annunziata, adottata nella seduta del 17 aprile, con cui detto organo ha deciso di accettare la rinuncia e di abbandonare il giudizio; la rinuncia soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ. per cui sussistono le condizioni per dichiarare l'estinzione del presente giudizio di cassazione, a norma dell'art. 391, primo comma, cod. proc. civ.; deve pertanto essere emessa conforme declaratoria; non v’è luogo a provvedere sulle spese, considerata l’accettazione della rinuncia espressa dai controricorrenti; deve escludersi possa provvedersi al raddoppio del contributo unificato atteso che tale misura si applica ai soli casi — tipici — del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 6888 del 2015) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensusanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19562 del 2015) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica;

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella Camer