Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18640/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because both plaintiff and defendants withdrew their appeals, extinguishing the entire proceeding.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18640/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the entire proceeding extinguished after both the appellant and the respondents formally withdrew their respective appeals. Although the case involved a dispute over riverage surcharges under the 1933 Royal Decree, the procedural outcome was driven by the mutual abandonment of litigation. Consequently, the Court ruled that no further judicial review was necessary as the parties had voluntarily terminated the legal process.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 53 del r.d. 1775/1933; When both parties in a cassation appeal withdraw their requests, the judgment is extinguished in its entirety without substantive review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal extinction of proceedings mutual abandonment of suit riverage surcharge Royal Decree 1775 procedural extinction joint withdrawal canone d'acqua
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18637/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as case extinguished by mutual withdrawal of all parties' appeals.
Ordinanza — n. 3102/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the lower court's partial decision on constitutional issues was not final.
Ordinanza — n. 21060/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal against water concession fee revocation due to non-imputable plant failure.
Ordinanza Interlocutoria — n. 16368/2023 — snciv
Cassation court remands case to President for possible assignment to Civil Sections on jurisdiction issue.
Ordinanza Interlocutoria — n. 18181/2024 — snciv
Cassation Court remands case to lower court regarding jurisdiction over water tariff adjustments and prescription issues.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

SCARPA Consigliere ORDINANZA sul ricorso n. 5916/2023 proposto da: IDREG MOLISE S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA E.Q. VISCONTI 99, presso lo studio dell’avvocato ILARIA CONTE, che la rappresenta e difende -ricorrente – contro COMUNE DI LARINO, in persona del Sindaco pro tempore, PROVINCIA DI CAMPOBASSO, in persona del Presidente pro tempore della Giunta provinciale, rappresentati e difesi dagli avvocati ALESSANDRA CARLOMAGNO e FELICE PETTOGRASSO; -controricorrenti e ricorrenti incidentali – avverso la sentenza n. 236/2022 del TRIBUNALE SUPERIORE DELLE ACQUE PUBBLICHE, depositata il 15/12/2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal consigliere FRANCESCO TERRUSI. Rilevato che: è impugnata con ricorso per cassazione della Idreg Molise la sentenza n. 236 del 2022 del Tribunale superiore delle acque pubbliche (Tsap) in materia di pagamento del sovracanone rivierasco disciplinato dall’art. 53 del r.d. 1775/1933; il comunedi Larino e la provincia di Campobasso hanno resistito con separati (ancorché identici) controricorsi, nei quali hanno proposto un motivo di ricorso incidentale sul capo concernente la prescrizione.

Considerato che: sia la società ricorrente principale che gli enti ricorrenti incidentali hanno depositato atti di rinuncia ai rispettivi ricorsi, reciprocamente notificatie vistati; il giudizio è perciò da dichiarare estinto nella sua interezza. p.q.m. La Corte, a sezioni unite, dichiara estintoil giudizio. Deciso in Roma, nella camera di consiglio de