Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18637/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as case extinguished by mutual withdrawal of all parties' appeals.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18637/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the entire proceeding extinguished because both the appellant and the respondents withdrew their respective appeals. The dispute concerned the payment of a riverage surcharge under the 1933 Royal Decree, but the procedural outcome was driven by the mutual abandonment of litigation. Consequently, the Court dismissed the cassation appeal without addressing the merits of the underlying water law controversy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 53 del r.d. 1775/1933; When all parties in a cassation proceeding mutually withdraw their appeals, the judgment is declared extinguished in its entirety.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutual withdrawal of appeal extinction of proceedings cassation procedure riverage surcharge Royal Decree 1775/1933 procedural extinction joint withdrawal canone d'acqua
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18640/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed because both plaintiff and defendants withdrew their appeals, extinguishing the entire proceeding.
Ordinanza — n. 4953/2025 — snciv
Court declares Regional Water Tribunal competent for flood damage caused by hydraulic works regardless of administrative choices.
Ordinanza — n. 26087/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding equitable price reduction for water fees under Italian Civil Code.
Ordinanza — n. 21060/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal against water concession fee revocation due to non-imputable plant failure.
Ordinanza 162/1991
Constitutional question dismissed as already declared unconstitutional by the Court in a prior 1991 ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

O SCARPA Consigliere ORDINANZA Sul ricorso 5920/2023 proposto da: IDREG MOLISE S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA E.Q. VISCONTI 99, presso lo studio dell’avvocato ILARIA CONTE, che la rappresenta e difende -ricorrente – contro COMUNE DI LARINO, in persona del Sindaco pro tempore, PROVINCIA DI CAMPOBASSO, in persona del Presidente pro tempore della Giunta provinciale, rappresentati e difesi dagli avvocati ALESSANDRA CARLOMAGNO e FELICE PETTOGRASSO -controricorrenti e ricorrenti incidentali – avverso la sentenza n. 237/2022 del TRIBUNALE SUPERIORE DELLE ACQUE PUBBLICHE, depositata il 15/12/2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal consigliere FRANCESCO TERRUSI. Rilevato che: è impugnata con ricorso per cassazione della Idreg Molise la sentenza n. 237del 2022 del Tribunale superiore delle acque pubbliche (Tsap) in materia di pagamento del sovracanone rivierasco disciplinato dall’art. 53 del r.d. 1775/1933; il comune di Larino e la provincia di Campobasso hanno resistito con separati (ancorché identici) controricorsi, nei quali hanno proposto un motivo di ricorso incidentale sul capo concernente la prescrizione.

Considerato che: sia la società ricorrente principale che gli enti ricorrenti incidentali hanno depositato atti di rinuncia ai rispettivi ricorsi, reciprocamente notificati e vistati; il giudizio è perciò da dichiarare estinto nella sua interezza. p.q.m. La Corte, a sezioni unite, dichiara estinto il giudizio. Deciso in Roma, nella camera di consiglio