Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 8841/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses civil appeal due to failure to respond to early settlement proposals within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 8841/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation proceedings extinguished because neither the main appellant nor the incidental appellant responded to early settlement proposals within the statutory 40-day period. The main case involved 3P S.R.L. challenging a Council of State decision against H20 Measurement System S.R.L., while GORI S.P.A. filed an incidental appeal. The court ruled that silence on these proposals constitutes a formal renunciation of the appeals under the Civil Procedure Code, resulting in the dismissal of both claims and the award of costs to the opposing party.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.; Art. 391, comma 2, cod. proc. civ.: Failure to respond to a proposal for early settlement within forty days constitutes a renunciation of the appeal, leading to the extinction of the proceedings and the allocation of costs to the non-responding party.

Parole chiave

Generato dall'IA
early settlement proposal extinction of proceedings renunciation by silence cassation appeal dismissal civil procedure code costs allocation statutory time limit proposta di giudizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.
ai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 391, comma 2, cod. proc. civ.
civ., ilricorso principale e il ricorso incidentale devono intendersi rinunciat i e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione aisensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis cod. proc. civ
ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alla parte ricorrente; rilevatoche in data 19 febbraio 2024 è stata formulata proposta di definizione anticipata, ai sensi dell’art.
art. 391 cod. proc. civ
civ., ilricorso principale e il ricorso incidentale devono intendersi rinunciat i e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione aisensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 31795/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within statutory time limits.
Decreto — n. 18619/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within statutory time limits.
Decreto — n. 19221/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to proposed settlement within statutory time limits.
Decreto — n. 17493/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within statutory time limits.
Decreto — n. 18616/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within statutory time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ONE(artt. 380-bise 391 cod. proc. civ.) LA PRIMA PRESIDENTE Visti gli atti del procedimento n. 27670-2022 R.G., relativo al ricorso proposto da: 3P S.R.L., rappresentatae difesa da ll’Avv. Barbara Del Duca; - r icorrent e principale - contro H20 MEASUREMENT SYSTEM S.R.L., rappresentata e difes a dall’Avv. Marcello Russo; - controricorrente – e nei confronti di GORI –GESTIONE OTTIMALE RISORSE IDRICHE S.P.A.; -intimata - e relativo al ricorsoproposto da: GORI S.P.A., rappresentata e difesa dagli Avv.ti Gianluca Brancadoro, Carlo Mirabilee Mario Percuoco; -ricorrente incidentale- contro H20 MEASUREMENT SYSTEM S.R.L.; -intimata - e nei confronti di 3P S.R.L.; -intimata - avverso la sentenza del Consiglio di Stato n. 8123 del 202 2 , pubblicata il 21settembre 202 2 ; rilevatoche in data 18 ottobre 2023 è stata formulata proposta di definizione anticipata del ricorso pr oposto da 3P S.R.L. ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alla parte ricorrente; rilevatoche in data 19 febbraio 2024 è stata formulata proposta di definizione anticipata, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ., del ricorsosuccessivamente proposto da GORI S.P.A. ritualmente comunicata alla parte ricorrentein via incidentale; considerato che è trascorso il termine di quaranta giorni dalla comunicazione delle anzidett e propost e senza che le part i ricorrentiabbiano chiesto la decisione de i propri ricors i ; ritenuto, pertanto, che, a norma dell’art. 380 - bis , secondo comma, cod. proc. civ., ilricorso principale e il ricorso incidentale devono intendersi rinunciat i e deve dichiararsi l’estinzione del giudizio di cassazione aisensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., deve provvedersi sulle spese processuali relative al ricorso principale sostenute dalla controricorrente H20 , che vanno liquidate come in dispositivo; mentre non si deve provvedere sulle spese relative al ricorso incidentale, non avendo gli intimati svolto attività difensiva in questa sede.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di cassazione; condanna 3P S.R.L., ricorrente principale, al pagamento, in favore di H20 MEASUREMENT SYSTEM S.R.L., parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.200, di cui euro 3.000 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%e agli ac