Italian Court of Cassation refers asylum detention case to EU Court on property guarantee legality.

PU ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 20677/2023 R.G. proposto da: QUESTURA RAGUSA, MINISTERO DELL'INTERNO, rappresentati e difesi dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO -ricorrenti- contro AL HADEF ZEYD, rappresentato e difeso dall’avvocata LO FARO ROSA EMANUELA -controricorrente e ricorrente incidentale - Avverso il DECRETO d el TRIBUNALE di CATANIA RG n. 10797/2023 depositatol’ 08/10/2023. Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 30/01/2024 dal Consigliere ANTONIO SCARPA. Udito il Pubblico Ministero in persona dell’Avvocato Generale Renato Finocchi Ghersi e della Sostituta Procuratore Generale Luisa De Renzis, i quali hanno chiesto: sui primi tre motivi di ricorso, previa dichiarazione della illegittimità della disapplicazione dell’art. 6-bis del d.lgs. n. 142 del 2015, di disporre il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea conriferimento alla garanzia patrimoniale; di dichiarare, in ordine ai motivi dal quarto al settimo, che la procedura accelerata è stata svolta legittimamente.

Uditi l’avvocato dello Stato Lorenzo D’Ascia e l’avvocato Lo Faro Rosa Emanuela FATTI DI CAUSA Il Tribunale di Catania ha pronunciato decreto con il quale non è stato convalidato il provvedimento di trattenimento emesso il giorno 6 ottobre 2023 dal Questore della Provincia di Ragusa nei confronti di AL HADEF ZEYD, nato in Tunisia il 7 gennaio 1986 entrato nel territorio dello Stato in data 3 ottobre 2023 dalla frontiera di Lampedusa. Il trattenimento dello straniero è stato disposto in forza dell’art. 6-bis del d.lgs. n. 142 del 2015, inserito dal d.l n. 20 del 2023, convertito nella legge n. 50 del 2023, non avendo il richiedente consegnato il passaporto o altro documento equipollente in corso di validità, né prestato idonea garanzia finanziaria, nell’importo e secondo le modalità individuati con decreto del Ministero dell'interno 14 settembre 2023.

Il Ministero dell’Interno e “ove occorra” il Questore della Provincia di Ragusa hanno proposto ricorso articolato in sette motivi, formulando istanza preliminare di rimessione alle Sezioni Unite. La Prima Presidente, rilevato che il ricorso presenta una questione di massima di particolare importanza, ha disposto che la Corte pronunci a sezioni unite, ai sensi dell’art. 374, comma 2, c.p.c. L’intimato, indicato in epigrafe, ha depositato controricorso, affermando che il ricorso non merita accoglimento e che “devono essere accolti gli ulteriori nuovi motivi del ricorso incidentale”, “riformando il provvedimento impugnato sempre con la non convalida del decreto di trattenimento”, e chiedendo “[i]n subordine” di “confermare l'ordinanza di non convalida emessa dal Tribunale Ordinario di Catania”.

Ha depositato memoria il Pubblico Ministero. In data 8 febbraio 2024 sono state pubblicate le ordinanze interlocutorie n. 3562 e n. 3563, con le quali è stata sollevata questione pregiudiziale ai sensi dell'articolo 267 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la cui decisione assume rilievo dirimente anche ai fini della pronuncia sul ricorso in esame, sicché appare opportuno disporre il rinvio a nuovo ruolo della causa. P. Q. M. La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio delle