Cassation court allows appeal against NASpI judgment because external res judicata effect of unopposed injunction is voided by appellate reform.

la seguente ORDINANZA sul ricorso 34465-2019 proposto da: I.N.P.S. - ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso l'Avvocatura Centrale dell'Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati MAURO SFERRAZZA, VINCENZO TRIOLO, VINCENZO STUMPO, ANTONIETTA CORETTI; -ricorrente - contro ALARIO FILIPPO, domiciliato in ROMA PIAZZA CAVOUR presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato CRISTIANO PAGANO; -controricorrente - avverso la sentenza n. 343/2019 della CORTE D'APPELLO di PALERMO, depositata il 13/05/2019 R.G.N. 57/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/11/2024 dal Consigliere Dott.

ALESSANDRO GNANI. Oggetto Naspi R.G.N.34465/2019 Cron. Rep. Ud.14/11/2024 CC RILEVATO CHE La Corte d’appello di Palermo confermava la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda proposta da Alario Filippo nei confronti dell’Inps e avente ad oggetto il trattamento di disoccupazione NASpI Rilevava la Corte d’appello che a seguito della sentenza di primo grado era stato chiesto e ottenuto dal lavoratore decreto ingiuntivo per l’importo oggetto di NASpI riconosciuta dalla sentenza di primo grado. Il decreto ingiuntivo non era stato opposto dall’Inps.

Secondo la Corte d’appello, esso aveva acquisito efficacia di giudicato e precludeva l’esame delle questioni sottese ai motivi d’appello dell’Inps. Avverso la sentenza, l’Inps ricorre per un motivo, illustrato da memoria. Alario Filippo resiste con controricorso. All’adunanza camerale il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento. CONSIDERATO CHE Con il primo motivo di ricorso, l’Inps deduce violazione e falsa applicazione dell’art.336, co.2 c.p.c. in relazione anche all’art.2, co.1 e 12. l. n.92/12.

La Corte aveva ritenuto precluso l’appello non considerando l’art.336, co.2 c.p.c., in base al quale l’eventuale riforma della sentenza di primo grado caduca l’efficacia del decreto ingiuntivo nonostante il suo passaggioin giudicato. Il ricorso è fondato. La sentenza di primo grado aveva riconosciuto all’odierno controricorrente l’indennità NASpI dal 20.5.2014 all’8.2.2015. Egli otteneva poi un decreto ingiuntivo in vista della condanna al pagamento delle somme dovute in base alla sentenza. Questa Corte (Cass13492/14) ha affermato che l’effetto espansivo esterno del giudicato previsto dall'art.336, co.2 c.p.c. opera anche nel caso in cui il diritto posto a base di un decreto ingiuntivo siastato negato a seguito della riforma o cassazione della sentenza che l'aveva accertato, e travolge gli effetti anche esecutivi del decreto stesso.

Applicando tale principio al caso di specie, ne viene che l’appello dell’Inps andava esaminato e non poteva sottostare al giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo. Invero, l’eventuale accoglimento dell’appello dell’Inps che avesse inciso sulla sussistenza e sulla misura del trattamento NASpI avrebbe travolto il giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo e i relativi effetti esecutivi. Va solo aggiunto che l’effetto espansivo esterno dell’art.336, co.2 c.p.c. opera quand’anche sia caduto il giudicato sul provvedimento dipendente, ovvero il decreto ingiuntivo non opposto (Cass.12364/03).

Conclusivamente, la sentenza va cassata con rinvio alla Corte d’appello di Palermo in diversa composizione, per i