Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 34111/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 34111/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the proposal of settlement. The primary appellant, representing the Ministry of Economic Development, and the incidental appellant, representing the defendant, did not intervene to halt the procedural timeline. Consequently, the court applied Article 380-bis of the Code of Civil Procedure to treat the appeals as withdrawn and extinguished the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 cod. proc. civ.: Failure to request a decision within forty days following the proposal of settlement results in the automatic extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
extinction of proceedings failure to request decision forty-day period proposal of settlement automatic withdrawal cassation appeal procedural default impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
462 del 2021, emessa dalla CORTE D’APPELLO ROMA Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso principale e il ricorso incidentale devono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Attesa la reciproca soccombenza le spese del giudizio di legittimità sono compensate tra le parti.
art. 380-bis c.p
462 del 2021, emessa dalla CORTE D’APPELLO ROMA Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso principale e il ricorso incidentale devono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Attesa la reciproca soccombenza le spese del giudizio di legittimità sono compensate tra le parti.
Generato dall'IA
Decreto — n. 30269/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days. The court declared the proceedings extinguished under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure. No further action is required as the appeal was deemed abandoned by the appellant. The judgment confirms the procedural extinction of the cassation instance. The court ruled that the appeal is no longer valid. The case concludes with the dismissal of the request. The legal basis is the statutory time limit for intervention. The outcome favors the respondent due to procedural default. The court applied the relevant code provisions strictly. The decision is final and binding on the parties.
Decreto — n. 23891/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 21736/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 21736/2023 — snciv
Decreto — n. 28175/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 28175/2023 — snciv
Decreto — n. 20304/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 20304/2023 — snciv

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. R.G. civ. n. 8371 del 2022 proposto da MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO (ora Ministero delle Imprese e del Made in Italy), in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è difeso ex lege -ricorrente- contro AUTIERO DELFINA - elettivamente domiciliata in Roma, viale delle Milizie n. 96, presso lo studio dell’avv. Antonietta Maria Toscano, che la rappresenta e difende - - Controricorrente e ricorrente incidentale - avverso la SENTENZA n. 578/2022 pubblicata il 24 febbraio 2022, RG n. 462 del 2021, emessa dalla CORTE D’APPELLO ROMA Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente principale e la parte ricorrente incidentale abbia no chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso principale e il ricorso incidentale devono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Attesa la reciproca soccombenza le spese del giudizio di legittimità sono compensate tra le parti.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Co mpensa tra le parti le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 19dice