Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32334/2024 — snciv Generato dall'IA

Court allows correction of Supreme Court judgment for clerical error naming wrong party.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32334/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation granted a joint request by the Ministry of Defense and the applicant to correct a material error in a previous judgment. The original ruling mistakenly identified the opposing party as 'Pappalardo' instead of 'Messina Renato' due to mere negligence. Consequently, the court ordered the amendment of the text to reflect the correct party name.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; Clerical errors resulting from mere negligence in judicial documents are subject to correction via the material error remedy, ensuring the correct party is identified without substantive review.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction clerical mistake remedy party identification error mere negligence standard Cassazione ordinanza motivi di cassazione correzione di errore materiale impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
2012/24 Rilevato che: Il Ministero della Difesa e Messina Renato hanno proposto congiuntamente ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c. contro la sentenza n.
art. 391 bis c.p
2012/24 Rilevato che: Il Ministero della Difesa e Messina Renato hanno proposto congiuntamente ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. un. 9438 del 2002
Cass. n. 10203 del 2009
9438 del 2002; Cass. n. 10203 del 2009; Cass.
Cass. n. 21213 del 2013
10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16123/2026 — snpen
Italian Court corrects a prior ruling's clerical error regarding civil party fee allocation to the state attorney.
Ordinanza — n. 6641/2023 — snciv
Italian Supreme Court corrects a clerical error in an order regarding the correct court venue for retrial.
Ordinanza — n. 30308/2024 — snciv
Cassation Court allows correction of its own order to add lawyer fee deduction omitted by material error.
Ordinanza — n. 15302/2023 — snciv
Italian Court orders correction of Cassation order to add attorney fee deduction clause.
Ordinanza — n. 36832/2021 — snpen
Italian Supreme Court corrects a material error in a criminal judgment designating the wrong appellate court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 2012-2024 proposto da: MINISTERO DELLA DIFESA, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia ex lege in ROMA, alla VIA DEI PORTOGHESI n. 12; -ricorrente - contro MESSINA RENATO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MAGNAGRECIA 95, presso lo studio dell’avvocato PAOLO GUERRA, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato MAURIZIO MARIA GUERRA; -controricorrente - per la correzione dell'ordinanza n. 36225/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 28/12/2023 R.G.N. 117/2023;

Oggetto R.G.N.2012/2024 Cron. Rep. Ud.26/09/2024 CC udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere Dott. LUCA SOLAINI. R.G. 2012/24 Rilevato che: Il Ministero della Difesa e Messina Renato hanno proposto congiuntamente ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c. contro la sentenza n. 36225/23 emessa l’11.10.23 e pubblicata il 28.12.23, con cui questa Corte, ha rigettato il ricorso proposto, nei confronti di Messina Renato, dal Ministero della Difesa, condannando tale Amministrazione al pagamento delle spese processuali, liquidate in € 3.500,00 per compensi, oltre ad € 200,00 per esborsi, al rimborso forfetario al 15% ed accessori come per legge.

La Corte ha tuttavia, nella motivazione della sentenza, indicato il nominativo del controricorrente non in Messina Renato ma nel sig. Pappalardo (pagina 3, quarto capoverso, sesta riga; pagina 4, secondo capoverso, prima riga; pagina 4, quinto capoverso, quinta riga). Rileva il Collegio che l’errore costituisce frutto di mera disattenzione, emendabile attraverso il ricorso al rimedio della correzione dell'errore materiale; pertanto, il ricorso va accolto nei termini sopra indicati. Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass.

Sez. un. 9438 del 2002; Cass. n. 10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).

P.Q.M.

Dispone la correzione della sentenza, nei sensi di cui in motivazione. Così deciso