Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29790/2024 — snciv Generato dall'IA

Court corrects Supreme Court order to add new lawyer's name due to clerical omission.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29790/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered a correction to a previous order because the new lawyer's name was omitted due to a clerical error in the system. The court found that the new representation was accepted by the system after the decision but was not reflected in the order's header. Consequently, the court corrected the document to include the new attorney's name.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, c. 1, n. 1 c.p.c.; Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.c.: The court may correct material errors in its own orders or those of lower courts when such errors arise from clerical omissions or mistakes in recording facts, provided the error does not affect the substance of the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction omission of lawyer material error c.p.c. procedure supreme court order new representation system error revisione della rendita d'invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, c. 1, n. 1 c.p.c.
Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11209/2025 — snciv
Supreme Court corrects Cassation Order awarding Inps litigation costs to the wrong party due to clerical error.
Ordinanza — n. 31207/2024 — snciv
Cassation Court corrects its own material error regarding attorney fee allocation in a procedural order.
Ordinanza — n. 10953/2024 — snciv
Italian Supreme Court corrects prior order to allow attorney fee deduction due to material error.
Ordinanza — n. 6847/2023 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling guarantee fund covers only post-insolvency accrued TFR.
Ordinanza — n. 4858/2022 — snciv
Cassation court allows partial pension recalculation claim by dismissing the three-year statute of limitations defense for future accruals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso 17626-2019 proposto da: NAPOLITANO VITTORIO, domiciliato in ROMA PIAZZA CAVOUR presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati MARCO TAVERNESE, GIORGIO TERRANOVA; -ricorrente - contro I.N.P.S. - ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso l'Avvocatura Centrale dell'Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati LIDIA CARCAVALLO, ANTONELLA PATTERI, GIUSEPPINA GIANNICO, SERGIO PREDEN; -controricorrente – nonché contro ABATE VINCENZO, BAGLIERI ROSARIO, FERRARO ROSARIO, Oggetto R.G.N.17626/2019 Cron.

Rep. Ud.19/09/2024 CC GALFO GIOVANNI, GIARRUSSO GESUALDO, ODIERNA EDOARDO, TIDONA IGNAZIO; -intimati - per la correzione dell'ordinanza n.734/2024 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 09/01/2024 R.G.N. 17626/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal Consigliere Dott. FRANCESCO BUFFA. CONSIDERATO CHE: Con ordinanza n. 734 del 2024 questa Corte ha pronunciato nella causa tra Napolitano Vittorio e l’INPS. Il ricorrente, in data 21 novembre 2023, e quindi nel corso del giudizio e prima della sua decisione avvenuta il 14 dicembre 2023, si costituiva con nuovo difensore, l’avv.

Giorgio Terranova. Come risulta da attestazione di cancelleria in data odierna, la procura era accettata dal sistema informatico solo successivamente alla decisione della controversia e pertanto nell’intestazione dell’ordinanza il ricorrente risultava difeso dal vecchio difensore, senza indicazione alcuna del nuovo difensore. L’odierna adunanza è stata quindi fissata d’ufficio per la correzione di errore materiale per mancata indicazione del nuovo procuratore costituito. Verificati gli avvisi alle parti e verificato che si tratta di mera omissione materiale verificatasi per le ragioni predette, si provvede alla correzione dell’ordinanza indicata in premessa, come di seguito indicato. p.q.m. dispone correggersi l’intestazione dell’ordinanza n. 734 del 2024, di modo che nell’intestazione il ricorrente risulta rappresentato e difeso anche “dall’avvocato Giorgio Terranova".

Così deciso